Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2017 (2-3974/2016;) ~ М-3109/2016 от 28.10.2016

                                    дело № 2-137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Прокопенковой Т.П.,

с участием прокурора Брянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хариной Л.З. к филиалу ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за вред здоровью, взыскании убытков, понесенных вследствие некачественной услуги, возмещении расходов на лечение,

                    УСТАНОВИЛ:

Харина Л.З. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, понесенных вследствие некачественной услуги, возмещении расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 25 декабря 2013года как пассажир, следуя в поезде № 68 «Москва-Абакан» от станции Ачинск-1 до станции Учум, при выходе из вагона на станции Учум, держась за поручни, спускалась по подножке вагона, поскольку ноги до земли не доставали, прыгнула на землю, почувствовала боль в плечевом суставе и левого колена ноги. К ней подбежали работник, находившийся на платформе, мужчина из 11 вагона и женщина с 4 вагона, помогли ей дойти до вокзала, где приехала машина санатория и их увезли. В санатории ей не оказали помощь. На следующий день 26 декабря ее повезли в больницу в Ужур, сделали снимок, вправили руку под наркозом, дали справку, которую она отдала в санатории заведующему. 27.12.2013 она госпитализирована в КГУЗ «Краевая клиническая больница», где с 27.12.2013 по 28.01.2014 находилась на лечении с диагнозом «закрытый импрессионный оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением». 13 января 2014г. была сделана операция: многоплоскостопная остеотомии, открытая репозиция отломков, защемление дефекта мыщелка костным аутотрансплантатом из крыла подвздошной кости, металлоостеосинтез проксимального отдела левой большеберцовой кости.

В санаторий она ездит постоянно по заболеванию органов движения, с тростью ходит с 2009года, у нее 2 группа инвалидности, связанная с заболеванием суставов (2-х сторонний костноартроз тазобедренных суставов). Санаторно-курортное лечение продолжила после лечения.

Считает, что причинами получения травмы стали неправильные действия проводника, поторопившего её к выходу, отсутствие посадочной платформы. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с некачественной услугой в размере 58000руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000руб., оплатить лечение за 2014 год в санатории «Красноярское Загорье» в сумме 63 808руб., за 2015г. в санатории г. Железноводска ООО «Плаза СПА» в сумме 126 480 руб..

    В судебном заседании Харина Л.З. исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу исковых требований, просила взыскать материальный ущерб не 58 000руб., а 76947руб. (л.д. 130), в остальной части исковые требования поддержала в том же объеме.

    Представитель ответчика Акционерного общества «Федеральная Пассажирская компания» Гордыкина Е.Н., действовавшая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Из материалов служебного расследования и личных объяснений проводников установлено, что 25.12.2013 была осуществлена высадка пассажиров на ст. Учум. Проводники помогли истцу произвести высадку, отрицают факт травмы при высадке из вагона пассажирки. Из пояснений проводников, начальника станции, Харина Л.З. не обращалась за помощью, сама вышла из вагона, сама шла до вокзала, села в машину санатория.

Считает, что истец не предоставила доказательств, что травма была получена именно при выходе из вагона поезда, поскольку к работникам станции истец как устно, так и письменно не обращалась. Из представленных доказательств истцом, причинно-следственная связь между фактом нарушения обязательств перевозчиком и наступившими последствиями не усматривается. Просит в иске отказать.

Представитель филиала ОАО «РЖД» Красноярская железная Дорога Шекутина А.А. иск не признала, пояснила, что со слов Хариной Л.З. она при выходе из поезда опустилась на землю, при этом ногой оперлась о нее, почувствовала боль, то есть по неосторожности причинила себе травму, имеется отказной материал. В действиях ОАО «ФПК», его работников, а также в действиях работников железной дороги виновных действий, в результате которых Харина Л.З. получила травму, нет.

Свидетель Каратаева Н.И. пояснила суду, что она 25 декабря 2013года также ехала поездом в 4 вагоне в санаторий Учум. Когда она вышла из вагона, услышала крик, повернулась, увидела, как стоит истец (Харина), к которой подбежал мужчина и работник вокзала Она (Каратаева Н.И.) также подбежала к ней, и они помогли истцу дойти до вокзала. Как она поняла, женщина вышла из вагона, оступилась, подвернула ногу, жаловалась на боль в плече. На вокзале они просили вызвать скорую помощь, но тут подошла машина санатория и их всех увезли в санаторий. Только на следующий день Харину увезли в больницу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком является юридическое лицо, принявшее на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

    Для обеспечения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пассажира при перевозке, используется страхование на железнодорожном транспорте, предусматривается обязательное страхование ответственности перевозчика перед пассажиром на период поездки (ст. 113 Устава Железнодорожного транспорта РФ.)

Обязательное страхование жизни и здоровья пассажиров было введено Указом Президента РФ от 07.07.1992г № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров». Личное страхование от несчастных случаев пассажиров воздушного, железнодорожного, морского, внутреннего водного и автомобильного транспорта производится на время поездки (полета).

Размеры страхового тарифа по обязательному личному страхованию пассажиров устанавливаются страховщиками по согласованию с соответствующим Федеральным органом управления транспортом и утверждаются федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Сумма страхового взноса включается в стоимость проездного документа и взимается с пассажира при продаже проездного документа, то есть страхование осуществляется за счет пассажира.

    При наступлении предусмотренного договором страхования события перевозчик обязан составить акт о несчастном случае, первый экземпляр которого вручается застрахованному лицу, его представителю или наследникам. Перевозчик обязан по письменному запросу страховщика направить ему в течение 10 дней с момента получения запроса копию указанного акта.

    Пассажиру при получении травмы в результате несчастного случая на транспорте выплачивается часть страховой суммы, соответствующая степени тяжести травмы.

Срок страхования исчисляется с момента объявления посадки в поезд и до момента оставления вокзала (станции), но не более чем в течение одного часа после прибытия поезда. Транзитные пассажиры считаются застрахованными на территории вокзала (станции) на весь период ожидания посадки на поезд.

Обязанность доказывания того, что происшествие, в результате которого причинен ущерб пассажиру, произошло во время перевозки пассажира и его багажа, а также размер причиненного ущерба возлагается на истца.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ч.2 ст. 20 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

На основании ст. 80 ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ «перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Как установлено в судебном заседании, Харина Л.З. 25 декабря 2013года как пассажир, следуя в поезде № 68 «Москва-Абакан» от станции Ачинск-1 до станции Учум, при выходе из вагона на станции Учум, держась за поручни, спускалась по подножке вагона, поскольку ноги до земли не доставали, резко опустилась на землю, в связи с чем, почувствовав боль в плечевом суставе и в левой ноге. Работник, находившийся на платформе, и двое пассажиров - мужчина из 11 вагона и женщина (Каратаева) с 4 вагона помогли ей дойти до вокзала, на автомобиле, принадлежащем санаторию, всех увезли в санаторий «Учум».     26 декабря 2013 г. Хариной Л.З. в больнице в Ужур сделали снимок, вправили руку под наркозом, дали справку, которую она отдала в санатории заведующему. 27.12.2013 она госпитализирована в КГУЗ «Краевая клиническая больница», где с 27.12.2013 по 28.01.2014 находилась на лечении с диагнозом «закрытый импрессионный оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением». 13 января 2014г. была сделана операция: многоплоскостопная остеотомии, открытая репозиция отломков, защемление дефекта мыщелка костным аутотрансплантатом из крыла подвздошной кости, металлоостеосинтез проксимального отдела левой большеберцовой кости.

    Из отказного материала №123/29 по факту получения травмы Хариной Л.З. 25.12.2013 при выходе с вагона пассажирского поезда № 68 сообщением «Москва- Абакан» на ст. Учум Красноярской железной дороги видно, что 26.12.2013 в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило сообщение от медсестры Ужурской ЦРБ о том, что 25 декабря 2013 г. в 23 часа 30 минут Харина Л.З. при выходе из вагона, по собственной неосторожности получила травму в виде травматического вывиха плечевого сустава. Указанное постановление направлено Хариной Л.З. 02.02.2014, не обжаловано. Акт о несчастном случае не составлялся.

По указанному факту ответчиками было проведено служебное расследования, были взяты объяснения проводников: Апостол Г.Н., Сараевой И.В., Силкиной Л.В., работников ж.д. Колосовой Е.В., дежурной стрелочного поста Железняк З.К., из которых видно, что Харина Л.З. с помощью проводников была высажена из вагона, из вагона она не падала, шла самостоятельно при помощи другой отдыхающей, так как Харина Л.З. говорила, что у нее больные ноги и приехала она лечить ноги (л.д. 112-119).

     Из истории болезни № 45078 Харина Л.З. поступила в Краевую клиническую больницу 27.12.2013 с диагнозом закрытый импрессионный оскольчатый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением». 13 января 2014г. была сделана операция: многоплоскостопная остеотомии, открытая репозиция отломков, защемление дефекта мыщелка костным аутотрансплантатом из крыла подвздошной кости, металлоостеосинтез проксимального отдела левой большеберцовой кости.

     Судом установлено, что истец прибыла на ст. Учум 25 декабря 2013 года в ночное время суток. По прибытии в санаторий Харина Л.З. высказала жалобы на ноющие боли в левом предплечье, жалобы на боли в левой ноге, сказав при этом, что при выходе из поезда резко опустилась на землю, опершись ногой, почувствовала боль в плече и ноге. На следующий день в Ужурской больнице Хариной Л.З. была оказана помощь, ей сделан рентгеновский снимок, наложен гипс, после чего Харина Л.З.. продолжала проходить лечение в Краевой клинической больнице с 27.12.2013 по 28.01.2014 с диагнозом: перелом проксимального отдела большеберцовой кости. Описание диагноза: Вправленный вывих левого плеча. Оскольчатый импрессионный перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости со смещением.

    Факт получения травмы Хариной Л.З. по вине ответчика при выходе из вагона на станции Учум ни кем, и ни чем не подтверждается, кроме пояснений самой Хариной Л.З.. В истории болезни также указано со слов Хариной Л.З., что она при выходе из поезда прыгнула на каменную насыпь, держась за поручни. Она не обращалась с жалобой о падении по вине ответчика, акта не составлялось. Утверждения Хариной Л.З. о том, что она получила травму из-за того, что ее поторопили при высадке, ничем не подтверждены, голословны, опровергаются служебной проверкой, проведенной ответчиком. Согласно объяснениям сотрудников железной дороги, проводники помогли выйти из вагона Хариной Л.З., и она вместе с другими пассажирами дошла до вокзала, машиной санатория доставлена до места. То есть истец, выйдя из вагона с помощью проводников, а в дальнейшем с помощью пассажирки Каратаевой дошли до станции, где их ожидала машина санатория. Таким образом, договор по оказанию услуги перевозки между истцом и ответчиком был окончен. Свидетель Каратаева не видела, как выходила истец из вагона, поскольку она также выходила из своего вагона, поезд стоял всего одну минуту.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что по вине ответчика причинен ей вред.

Факт перелома проксимального отдела большеберцовой кости у Хариной Л.З. нашёл в суде подтверждение. Однако факт получения травмы по вине перевозчика и причинно-следственная связь между фактом нарушения обязательств ответчиком и наступившими последствиями не доказан в суде.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения вреда по вине ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что в иске Хариной Л.З. следует отказать в полном объеме за необоснованностью требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

В иске Хариной Л.З. к ОАО «Федеральная Пассажирская Компания», Филиалу ОАО «РЖД» Красноярской железной дороге о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда за вред здоровью, взыскании убытков, понесенных вследствие некачественной услуги, возмещении расходов на лечение – отказать за не обоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

        Судья          О.В. Мизгерт.

<данные изъяты>