Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2012 ~ М-554/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-585/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года                             п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставило по кредитному договору №м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 кредит «недвижимость» в сумме 285 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 12,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили поручительство ФИО1 и ФИО2.

Созаемщики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ

Просит расторгнуть кредитный договор №м (100926) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 231 225 рублей77 копеек, в том числе: неустойка 586 рублей 60 копеек, проценты 9615 рублей 07 копеек, задолженность по основному долгу 221 024 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 26 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом было подано в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, после обращения с исковым заявлением в суд ответчиками частично исполнены исковые требования, произведены платежи в погашение задолженности по кредитному договору. В ввиду добровольного частичного исполнения ответчиками обязательств после обращения в суд, истец уточнил исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор №м (100926) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности в размере 225 225 рублей 77 копеек, в том числе: проценты 4 201 рубль 67 копеек, задолженность по основному долгу 221 024 рубля 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>, не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, не возражают против их удовлетворения.

Поскольку представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №м, заключенным между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО4 ответчикам был предоставлен кредит на сумму 285 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора №м от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора».

Однако, ФИО3 и ФИО4 неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 и банком были заключены договоры поручительства № №

Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиков условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно уточненных исковых требований сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 225 225 рублей 77 копеек, в том числе: проценты 4 201 рубль 67 копеек, задолженность по основному долгу 221 024 рубля 10 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что созаемщиками ФИО3 и ФИО4 не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5512 рублей 26 копеек, однако взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 5 452 рубля 26 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 230678 рублей 03 копейки (225 225 руб. 77 коп. + 5 452 руб.26 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 225 225 (двести двадцать пять тысяч двести двадцать пять рублей 77 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 452 (пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 26 копеек, а всего 230678 (двести тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий