Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-62/2011 ~ М-8631/2010 от 16.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              02 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                          Петровой Т.Г.                                                                                           

при секретаре                                                       Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2011 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к ООО «Росгосстрах», Кравцу ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Пименова О.П., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кравца К.В., который был признан виновным в ДТП. В результате столкновения транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения; на момент ДТП гражданская ответственность Кравца К.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №); по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет <данные изъяты> по решению выгодоприобретателя была переведена денежная сумма в размере 100 260 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА на основании расчета износа заменяемых деталей АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>» составила 99 215,75 рублей; выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от ответчиков: в пределах страховой выплаты в размере 99 215,75 рублей - от ООО «Росгосстрах», разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 044,25 рублей - с ответчика Кравца К.В; истец просит взыскать указанные суммы с ответчиков соответственно, взыскать расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал указанные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик Кравец К.В. исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Кравца К.В., который был признан виновным в ДТП. (постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет <данные изъяты> <данные изъяты> по решению выгодоприобретателя была переведена денежная сумма в размере 100 260 рублей.

Согласно расчету износа заменяемых деталей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 99 215,75 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Кравца К.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В данной ситуации обязанность возмещения вреда по страховому случаю в порядке суброгации возложена на ООО «Росгосстрах» в размере 99 215,75 рублей; на основании ст. 1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1044,25 рублей подлежит взысканию с Кравца К.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ,                                               

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 215,75 рублей; в возврат расходов по госпошлине - 3 176,47 рублей.

Взыскать с Кравца ФИО7 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 044,25 рублей; в возврат расходов по госпошлине - 28,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.      

Федеральный судья      Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 07.02.2011 г.