Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2015 от 22.01.2015

         Дело № 2-852/2015г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 февраля 2015г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истца Шипачева Д.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипачева Д.А. к ОРГ 1 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Шипачев Д.А. обратился в суд с иском к ОРГ 1 (с учетом уточненных требований от 12.09.2014г) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 15.12.2013г по 31.05.2014г он работал у ответчика в должности <данные изъяты>, однако, трудовой договор с ним заключен не был, 31.05.2014г он был уволен, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Учитывая, что ответчик не заключил с ним (истцом) трудовой договор, Шипачев Д.А. просит установить факт трудовых отношений с ОРГ 1 с 15.12.2013г по 31.05.2014г, обязать внести запись в трудовую книжку о периоде работы, взыскать недовыплаченную заработную плату за период с февраля 2014г по май 2014г в размере <данные изъяты> руб (обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб, фактически платили по <данные изъяты> рублей, недоплата составила по <данные изъяты> руб в месяц), а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шипачев Д.А. поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснил, что его заработная плата как разнорабочего составляла <данные изъяты> руб в месяц, при этом при трудоустройстве ему обещали выплачивать по <данные изъяты> руб, сумма недоплаты за три месяца (с марта по май 2014г) составила <данные изъяты> руб. Запись в трудовую книжку о периоде работы в ОРГ 1 работодатель ему не производил, он (истец) трудовую книжку не предъявлял, она у него находилась на руках, в настоящее время – в отделе кадров по новому месту работы.

Представитель ответчика (ОРГ 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося без уважительных причин представителя ответчика в порядке заочного производства (истец не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в законную силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ОРГ 1 с 23.12.2011г зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>, имеет основной государственный регистрационный номер (ОГРН) № Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2014г основным видом экономической деятельности ОРГ 1 является рекламная деятельность.

10.06.2014г в адрес Государственной инспекции труда в Красноярском крае поступило обращение Шипачева Д.А. о нарушении его трудовых прав руководителем ОРГ 1. Как следует из пояснений истца, данных им в судебном заседании, в связи с наличием индивидуального трудового спора инспектором труда ему было рекомендовано обратиться в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шипачева Д.А. об установлении факта трудовых отношений с ОРГ 1, взыскании заработной платы, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом, в силу ст. 56 ТК РФ, не представлено. Представитель ответчика отрицает факт работы Шипачева Д.А. в ООО, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено, хотя определением суда от 26.01.2015г о принятии гражданского дела к производству такая обязанность на него была возложена. В судебном заседании Шипачев Д.А. пояснил, что никогда трудовую книжку он руководителю ОРГ 1 не передавал, трудовая книжка все время находилась у него на руках, в настоящее время трудовая книжка находится в отделе кадров по новому месту работы («ОРГ 2»). Указанное обстоятельство, а также тот факт, что с заявлением о принятии на работу Шипачев Д.А. в ООО «РА Лето» не обращался, ставит под сомнение его доводы о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Ссылка Шипачева Д.А. на представленные им фотографии как на доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений, а также на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, является несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права, поскольку такие фотографии не подтверждают факт работы его (истца) у ответчика в период с 15.12.2013г по 31.05.2014г, при этом свидетели ФИО19 и ФИО20. не являются работниками ОРГ 1», никакого отношения к указанному юридическому лицу не имеют, их показания основаны на информации, полученной от самого Шипачева Д.А. и с его слов. Ни один из работников ОРГ 1 право пригласить которых в качестве свидетелей истцу было разъяснено, не подтвердил заявленные им требования. Таким образом, суд находит, что факт наличия трудовых отношений с ответчиком в судебном заседании достоверно установлен не был, а потому оснований для удовлетворения иска, в том числе о взыскании недопвыплаченной заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку о периоде работы, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Шипачева Д.А. к ОРГ 1 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Майорова О.А.