Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-811/2012 от 23.10.2012

Мировой судья Максимова Л.А. 12А-811/12-19

Судебный участок № 4

РЕШЕНИЕ
13 ноября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Пирожкова Ю.В.-Кувшинова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводск от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Пирожкова Ю.В., <данные изъяты>,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 10.10.2012 Пирожков Ю.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводск, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

С постановлением не согласен защитник Пирожкова Ю.В. - Кувшинов В.Н. просит его отменить, так как мировым судьёй при вынесении постановления были допущены нарушения процессуального законодательства, не дана оценка доказательствам по делу. При рассмотрении дела не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

Пирожков Ю.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его защитник поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, при этом дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба подана в рамках срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пирожкова Ю.В. вынесено с соблюдением всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки.

Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Факт управления Пирожковым Ю.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением П., рапортом сотрудника ГИБДД, не отрицалось и самим Пирожковым Ю.В. при составлении протокола об административном правонарушении.

2

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных протоколах, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников ГИБДД к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлены.

Действия Пирожкова Ю.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены и им дана надлежащая оценка. Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, так как материалами дела подтверждается факт управления Пирожковым Ю.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу и им дана надлежащая оценка.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Пирожкову Ю.В. в виде лишения права управления его транспортными средствами, является законным и обоснованным, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, тяжести содеянного и данных о личности правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Данные за малозначительность содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, постановления мирового судьи от 10 октября 2012 года, оно является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 октября 2012 года изменить, устранить допущенную опечатку, указать во вводной и резолютивной части постановления вместо отчества «Владимирович» - «Вадимович», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Пирожкова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Кудряшова