Решение по делу № 2-2393/2015 ~ М-2057/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием представителя заявителя Костарева ВФ – Носова Д.А., действующего также в интересах заинтересованного лица СНТ «Экспериментальный»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Костарева ВФ о признании недействительным постановления администрации .... муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Костарева ВФ обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным постановление администрации .... муниципального образования № от **/**/**** «Об отмене постановления администрации .... № от **/**/****».

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... зарегистрировано ее право собственности на земельный участок ...., о чем выдано свидетельство от **/**/**** .....

В рамках рассмотрения в Иркутского районном суде .... гражданского дела № ей стало известно об издании постановления администрации .... № от **/**/**** «Об отмене Постановления администрации .... «О предоставлении гр. Маркову А.Н. в собственность участка ...., СНТ «....».

Гр. Марков А.Н. являлся первоначальным собственником земельного участка, в настоящее время принадлежащего ей.

Заявитель указывает, что ни администрация ...., ни Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике в период с 2013 года по настоящее время не оповестили ее об издании вышеуказанного постановления №.

Полагает, что постановление администрации .... муниципального образования № от **/**/**** «Об отмене постановления администрации .... № от **/**/****» является недействительным.

Акт органа местного самоуправления об отмене постановления о предоставлении земельного участка Маркову А.Н. был принят после совершения перехода права собственности на земельный участок к Костарева ВФ на основании сделки. Право собственности Костарева ВФ возникшее по основаниям совершения сделки, не оспорено.

Следовательно, при наличии заключенного в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности третьего лица на земельный участок, орган местного самоуправления в силу ст. 450 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ не вправе был во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора купли-продажи.

Администрация не вправе в порядке самоконтроля отменять постановление о предоставлении земельного участка при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности.

Постановление администрации .... муниципального образования № от **/**/**** было исполнено, право собственности на земельный участок площадью 1197 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрировано.

Права, предоставленные Маркову А.Н. на основании постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/****, как и возникшие в силу данного акта публично-правовые отношения, на дату принятия обжалуемого ненормативного правового акта были реализованы указанным лицом в полном объеме, ни кем не оспаривались. Марков А.Н. продал данный участок **/**/**** Костарева ВФ, которая после приобретения зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №.

Оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт затрагивает ее права как собственника земельного участка, жилого дома. По существу, оспариваемый ненормативный правовой акт без предусмотренных законом оснований нарушает стабильность ее статуса как собственника земельного участка.

В судебное заседание заявитель Костарева ВФ не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель заявителя Носов Д.А., действующий также в интересах заинтересованного лица СНТ «Экспериментальный» в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что администрация .... муниципального образования была не вправе издавать оспариваемое постановление при наличии зарегистрированного права собственности гражданина на основании первоначально изданного акта органа местного самоуправления.

Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие с вынесением судебного акта. По существу заявленных требований представил свой письменный отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свои пояснения, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Агентства лесного хозяйства .... в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    Поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Костарева ВФ требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ также предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от **/**/**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 56, 249 ГПК РФ на муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации .... муниципального образования № от **/**/**** Маркову А.Н. из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно для ведения садоводства был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: ....

Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № указанное постановление администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении гр. Маркову А.Н. в собственность земельного участка» было отменено, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Основанием для принятия указанного постановления послужил протест Западно-Байкальского межрайонного прокурора от **/**/**** №а-13/967, направленный для рассмотрения .... муниципального образования.

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от **/**/**** №-О-О указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из оспариваемого Костарева ВФ постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** следует, что постановление администрации .... № от **/**/**** отменено, вместе с тем, основания для его отмены не указаны. Оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, также в постановлении не приведены доказательства несоответствия закону ранее принятого им постановления.

Основания для отмены постановления содержатся в протесте Западно-Байкальского межрайонного прокурора от **/**/**** №а-13/967, из содержания которого следует, что по результатам проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: ...., СНТ ...., предоставленный гр. Маркову А.Н. в собственность бесплатно для ведения садоводства на основании постановления от **/**/**** №, в границы отвода СНТ «Экспериментальный» не входит, данный земельный участок является федеральной собственностью, находится на землях лесного фонда.

Статьей 28 Федерального закона от **/**/**** № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 23 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от **/**/**** № «О прокуратуре Российской Федерации», протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований закона необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае заинтересованное лицо, признав нарушение земельного законодательства, вынесло постановление об отмене муниципального акта, однако не указало в нем конкретные мотивы и обоснование его принятия.

Кроме этого, судом установлено, что гр. Марков А.Н. реализовал свое право на получение земельного участка собственность на основании вышеназванного постановления администрации .... № от **/**/****, зарегистрировав свое право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м., расположенный по адресу: .... в установленном законом порядке.

В настоящее время собственником данного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного **/**/**** с Марковым А.Н., является заявитель по делу Костарева ВФ. Указанное подтверждается представленными в материалы дела материалами дела правоустанавливающих документов, а также свидетельством о государственной регистрации права от **/**/**** .....

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку постановление администрации .... № от **/**/****, отмененное оспариваемым постановлением, повлекло за собой возникновение у Маркова А.Н., а затем и у заявителя Костарева ВФ права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, то отмена данного постановления не будет являться надлежащим способом защиты нарушенного права заинтересованного лица, такая защита возможна при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении требований заявителя в порядке главы 25 ГПК РФ по основаниям, изложенным в заявлении, установление факта нахождения спорного земельного участка на землях той или иной категории правового значения не имеет, исходя из следующего.

При регистрации в установленном порядке права собственности на земельный участок, публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились, административный акт считается исполненным. При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление непосредственно затронуло права и интересы заявителя, которая к моменту вынесения этого постановления осуществляла правомочия по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являясь его собственником.

Возникшие в данном случае гражданские права заявителя могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административной порядке законодательством не допускается.

При наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок орган местного самоуправления не вправе во внесудебном отменять постановление, послужившие основанием для регистрации права собственности на земельный участок, даже в случае установления факта нахождения земельного участка на землях лесного фонда. Отмена такого постановления возможна только в судебном порядке.

Согласно главе IX Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации .... муниципального образования от **/**/**** № об отмене постановления администрации .... от № от **/**/****, следует признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы представителя заинтересованного лица о нецелесообразности оспаривания постановления органа местного самоуправления при наличии в производстве суда гражданского дела, в котором имеет место спор о праве, суд находит не состоятельными, поскольку суд, рассматривая требования заявителя, проверяет законность постановления органа местно самоуправления, а не целесообразность его оспаривания.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что на сегодняшний день не оспорен протест Западно-Байкальского межрайонного прокурора, породивший юридически законные и обоснованные правовые последствия, не опровергают доводов заявителя о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок, администрация .... муниципального образования была не вправе в административном порядке отменять ранее изданное постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Костарева ВФ требования – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации .... муниципального образования № от **/**/**** «Об отмене постановления администрации .... № от **/**/****».

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко