Решение по делу № 9-2016/2014 ~ М-3761/2014 от 07.11.2014

дело №9-2016/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате заявления

12 ноября 2014 года             город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Долгополов А.Н., рассмотрев материалы заявления Щербаковой Н. И. об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Щербакова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное заявление не подсудно Киевскому районному суду г. Симферополя, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В свою очередь главы 23 и 25 ГПК РФ предусматривают рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства.

Таким образом, к настоящему заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя применяются положения о требованиях к исковому заявлению в соответствии со ст.ст.134,135 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из заявления следует, что Щербакова обжалует постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым.

При этом, из обжалуемого постановления следует, что местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является <адрес> Республики Крым, поскольку согласно исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Окружным административным судом АР Крым обязано комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству по отводу земельного участка по адресу: АР <адрес> повторно рассмотреть проект землеустройства.

Статьей 135 ч.1 п.2 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, взыскатель и должник по исполнительному производству находятся в Сакском районе, спорный земельный участок также в Сакском районе, следовательно, указанное заявление необходимо подавать в Сакский городской суд Республики Крым по месту исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, заявление подлежит возвращению заявителю для подачи в надлежащий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135 ч.1 п.2, глав 23 и 25, 224, 225, 441 ГПК Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

заявление Щербаковой Н. И. об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями возвратить заявителю Щербаковой Н. И. для подачи в надлежащий суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов