Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2014 ~ М-3638/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-4240/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО1), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лысенко А. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Лысенко обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлялось, было получено на руки (ДД.ММ.ГГГГ) года. Согласно статье 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Непонятно из какой суммы задолженности судебный пристав-исполнитель рассчитывала размер исполнительского сбора, поскольку в отношении заявителя неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, вносились изменения в ранее принятые постановления. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от (ДД.ММ.ГГГГ) года два последних постановления о расчете задолженности по алиментам не вступили в законную силу. Кроме того, заявитель обжалует в мировом суде весь период задолженности. В связи с чем, в (Госорган2) <адрес> заявителем было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, на которое ответ не получен.

В судебное заседание заявитель А.А. Лысенко не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО5), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления А.А. Лысенко.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо О.А. Драничкина в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган1) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) районный отдел судебных приставов (Госорган1) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган1) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> Л.А. Некрасовой было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника А.А. Лысенко в пользу взыскателя О.А. Драничкиной о взыскании алиментов. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления. Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 13-14).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель получил (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д. 13-14).Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями (Госорган2) <адрес> неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства (№), должником по которому является А.А. Лысенко.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО3) от (ДД.ММ.ГГГГ) года А.А. Лысенко определена задолженность по алиментам на дату вынесения постановления в размере <данные изъяты> (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность А.А. Лысенко по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) определена в размере <данные изъяты> (л.д.16-18).

С учетом заявления представителя взыскателя (ФИО4) задолженность по алиментам А.А. Лысенко на (ДД.ММ.ГГГГ) года составила <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> М.Е. Кондауровой от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-23).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> М.Е. Кондауровой от (ДД.ММ.ГГГГ) года, от (ДД.ММ.ГГГГ) года об исправлении описок, ошибок в ранее вынесенных постановлениях расчет задолженности по алиментам А.А. Лысенко составил <данные изъяты> (л.д. 24-25).

(ДД.ММ.ГГГГ) года в постановление о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО5) внесены изменения, с учетом которых задолженность А.А. Лысенко по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года составила <данные изъяты> (л.д.26-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) года внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) года, должнику определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) года задолженность А.А. Лысенко по алиментам на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> (л.д. 34-37).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) года судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО5) было вынесено оспариваемое заявителем постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> % от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> (л.д. 9-10).

Копия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора была получена А.А. Лысенко (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 85-86). С заявлением в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании исполнительского сбора заявитель обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. в предусмотренный законом срок для обжалования.

Положениями ч. 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценивая доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что должник А.А. Лысенко был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается его личной подписью, в течение срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа не представил, что послужило основанием для применения судебным приставом-исполнителем к должнику денежного взыскания в виде исполнительского сбора, как штрафной санкции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых исполнение исполнительного документа было невозможным. Нахождение в производстве мирового судьи искового заявления А.А. Лысенко к О.А. Драничкиной об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, образовавшейся в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, таким обстоятельством не может быть признано.

Сумма исполнительского сбора рассчитана судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО5) в размере 7 % от задолженности по алиментам согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Доказательств, свидетельствующих о признании незаконным или отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ) года в материалах дела не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) года о взыскании с должника А.А. Лысенко исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> (ФИО5) в пределах предоставленных полномочий, полностью соответствует действующему законодательству, прав заявителя не нарушает, оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В соответствии с ч. 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Лысенко А. А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО5) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: