Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2018 (2-6184/2017;) ~ М-4912/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-6184/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

29.11.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Р.Г. Беликовой Р.В. Завьялова, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Выбор-Сервис» П.А. Журило, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беликовой Раисы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Сервис» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. Беликова обратилась в суд с иском к ООО «Выбор-Сервис», в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного залитием квартиры ущерб в размере 96 009 рублей 50 копеек. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 16.06.2017 года произошло залитие в результате протечки из системы водоснабжения квартиры, расположенной выше. В результате залития причинен вред принадлежащему истцу имуществу: деформация ламината – паркета в прихожей, вздутие и отслоение от стен и гипсокартонового короба декоративного отделочного покрытия, горизонтальная трещина на стыке гипсокартоновых швов. 19.06.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о произошедшем залитии, в котором просила принять меры к устранению протечки воды и составить акт о данном происшествии. 19.06.2017 года в присутствии инженера ООО «Выбор-Сервис» (ФИО1) и слесаря –сантехника (ФИО2) был составлен акт (№), в котором указано, что залитие произошло предположительно из квартиры №112, расположенной выше, а 20.06.2017 года установлена протечка в квартире №120 в результате течи редукторов и отсечных кранов. На основании договора страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам, заключенным между ООО «Выбор-Сервис» и АО «Стрховая бизнес группа», указанный случай залития признан страховым и истцу была определена страховая выплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (№) от 14.07.2017 года. Страховой выплате предшествовало определение стоимости восстановительного ремонта экспертом ООО «ГОК», которое проводилось по поручению страховщика. Согласно заключению эксперта ООО «ГОК» № 24223 от 30.06.2017 года итоговая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 116 009 рублей 50 копеек. Истец обратилась с претензией к ответчику о выплате недостающей для проведения восстановительного ремонта квартиры суммы в размере 96 009 рублей 50 копеек. В соответствии с письмом № 848 от 19.09.2017 года управляющая компания в удовлетворении требований истца отказала, поскольку площадь затопления и размер причиненного истцу ущерба не соответствует заявленному, а также осмотр квартиры экспертом и установление размера причиненного ущерба проводилось без участия представителя управляющей компании. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.10.2017 года гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.10.2017 года постановлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Выбор-Сервис» П.А. Журило, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

-Какова действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причиненного в результате залития, имевшего место 16.06.2017 года?

Представитель истца Р.Г. Беликовой Р.В. Завьялов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против назначения по гражданскому делу судебной экспертизы, экспертного учреждения и вопросов, поставленных на разрешение экспертов.

Истец Р.Г. Беликова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес>). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Какова действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причиненного в результате залития, имевшего место 16.06.2017 года?

Согласно требованиям ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы необходимо возложить на ответчика ООО «Выбор-сервис».

Руководствуясь статьями 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № 2-6184/17 по исковому заявлению Беликовой Раисы Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-Сервис» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного залитием квартиры судебную экспертизу.

Производство судебной экспертизы поручить экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<адрес>).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Какова действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причиненного в результате залития, имевшего место 16.06.2017 года?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

Обязать истца Беликову Раису Григорьевну не препятствовать осмотру квартиры экспертом.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО «Выбор- сервис».

Обязать стороны не препятствовать проведению судебной экспертизы.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить дату 10.01.2018 года, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: