Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2016 от 25.04.2016

Дело № 12-66/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Борисоглебск                                                                                             31 мая 2016 года.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Разумов М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Васильева Станислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

на постановление от 24 апреля 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС СР ОР ГИБДД лейтенантом полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.Л. подвергнут административному наказанию по ст.12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильевым С.Л., подана жалоба на постановление, в которой заявитель просит: постановление (оспариваемое) отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить. Требования жалобы мотивирует тем, что его вина в совершении правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ не доказана. Данное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Васильев С.Л. доводы и требования жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Ознакомившись с жалобой, выслушав объяснение Васильева С.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно п.п. 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

За управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, на основании ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в сумме 1000 рублей 00 копеек.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Васильев С.Л. управлял ТС с не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п.п. 2.1.2 ПДД РФ.

Факт совершения Васильевым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Васильев С.Л. подтвердил достоверность содержания и правильность оформления правонарушения без каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтвердил собственноручной подписью в протоколе.

Учитывая изложенное, суд не находит причин ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в процессуальном документе дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что Васильев С.Л. был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно совершенного правонарушения, что он (Васильев) не управлял ТС с не пристёгнутым ремнем безопасности, - несостоятелен.

То обстоятельство, что инспектор ДПС, в силу своих служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, составил протокол об административном правонарушении в отношении Васильева С.Л., - не может свидетельствовать о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела и его желании неправомерно привлечь Васильева С.Л. к административной ответственности, с которым он ранее знаком не был.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об оговоре или предвзятом отношении инспектора ДПС к Васильеву С.Л., заявителем жалобы не представлено. Инспектор ДПС выполнял свои служебные обязанности по предотвращению, пресечению, предупреждению правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства, объективно подтверждают совершение Васильевым С.Л. вмененного ему административного правонарушения, он обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законных оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС СР ОР ГИБДД лейтенанта полиции ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Васильева С.Л., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

Судья -                                                                                                                          М.В.Разумов