Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2014 от 01.08.2014

Дело № 1 – 100/1 2014 года К О П И Я

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кондрово 16 сентября 2014 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Эняева В.В.,

подсудимого Волкова В.П.,

защитника Пантюхиной Е.А.,

потерпевшего Крюкова П.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Виктора Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, работающего на Калужском городском рынке грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В д. Покров Дзержинского района Калужской области на участке местности, расположенном на расстоянии 8, 5 метров от дома № 11, 24 марта 2014 года около 15 часов Волков В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и Крюковым П.И., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя принадлежащее ему одноствольное гладкоствольное охотничье ружье «МЦ – 21 – 12» № – того калибра, произвел один выстрел дробью № 5 в правую ногу Крюкова П.И., причинив ему повреждение в виде огнестрельного ранения правой голени с открытым многооскольчатым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей и размозжением мягких тканей правой голени, сосудисто – нервного пучка, сопровождавшееся острой кровопотерей и осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, с последующей ампутацией правой голени на уровне верхней трети, которое влечет за собой значительную утрату общей трудоспособности свыше одной трети / шестьдесят процентов /, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Волков В.П. виновным себя в совершении преступления признал частично, и в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации. Исковые требования Крюкова П.И. и прокурора Дзержинского района признал частично.

Из показаний Волкова В.П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании / Т. 1, л.д. 49 – 51, 58 – 60 / следует, что 24 марта 2014 года он пришел в д. Покров к Крюкову, с которым распил спиртное. Забрав у Крюкова свое ружье и рюкзак с патронами, пошел домой, Крюков пошел его провожать. У крайнего дома его за штанину прихватила собака, он ее пнул ногой и пошел дальше. На горке присел передохнуть, Крюков крикнул ему: «Ну что, козелок, пошел домой или будешь дальше лежать?», возле Крюкова бегала собака. Он разозлился на собаку, и произвел по ней выстрел из ружья, однако, попал в ногу Крюкову. Умысла на причинение Крюкову. телесных повреждений у него не было, попал в ногу ему по неосторожности, так находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Приведенные выше показания подсудимого Волкова В.П. суд расценивает критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку данные показания полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, подробно приведенных далее.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Волкова В.П. в совершении преступления установлена совокупностью ниже следующих доказательств, а именно:

- сообщением / Т. 1, л.д. 6 /, из которого следует, что 24 марта 2014 года Волков В.П. выстрелом из охотничьего оружия причинил огнестрельное ранение правой нижней конечности Крюкову П.И.;

- протоколом осмотра места происшествия, со схемой и иллюстрационной таблицей к нему / Т. 1, л.д. 7 – 13 /, в ходе которого был осмотрен участок местности в д. Покров Дзержинского района, были обнаружены и изъяты гильза от охотничьего патрона, две прокладки от охотничьего патрона. Так же на участке местности были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей к нему / Т. 1, л.д. 14 – 18 /, в ходе которого был осмотрен участок местности в д. Покров Дзержинского района, в 200 – х метрах от жилого сектора, было обнаружено и изъято одноствольное охотничье ружье «МЦ – 21 – 12» № двенадцатого калибра;

- протоколом осмотра предметов, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 80 – 82 /, в результате которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия охотничье ружье и гильза;

- протоколом осмотра предметов, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 160 – 162 /, в результате которого были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия две прокладки;

- протоколом осмотра документов, с иллюстрационной таблицей / Т. 1, л.д. 85 – 89 / - охотничьего билета на имя Волкова В.П. и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия – «МЦ – 21 – 12» 12 калибра, № 3979, на имя Волкова В.П.;

- заключением эксперта / Т. 1, л.д. 66 – 69 /, из которого следует, что представленное на экспертизу ружье является одноствольным охотничьим ружьем «МЦ – 21 – 12» № калибра, изготовленное на Тульском оружейном заводе. Данное ружье относится к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, исправно, пригодно для стрельбы. Изменений, внесенных в конструкцию ружья, не обнаружено. Представленная на экспертизу гильза является частью охотничьего патрона 12 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра: «МЦ – 21 – 12», «ИЖ – 18», «ИЖ – 27», ТОЗ – 25» и другие. Представленная гильза стреляна из представленного на экспертизу одноствольного охотничьего ружья «МЦ – 21 – 12» № калибра;

- заключением эксперта / Т. 1, л.д. 75 – 78 /, из которого видно, что у Крюкова П.И. установлено повреждение в виде: огнестрельного ранения правой голени с открытым многооскольчатым переломом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей и размозжением мягких тканей правой голени, сосудисто – нервного пучка, сопровождавшегося острой кровопотерей и осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, с последующей ампутацией правой голени на уровне верхней трети. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия выстрела из огнестрельного оружия, незадолго до поступления в стационар 24 марта 2014 года, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети / шестьдесят процентов /, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- показаниями потерпевшего Крюкова П.И. в судебном заседании о том, что 24 марта 2014 года к нему пришел Волков В.П. что бы забрать свое ружье, они распили спиртное. Он пошел провожать Волкова, увидел Трошиных, стал с ними разговаривать. Волков пошел на горку, где лег спать, он окликнул его, назвав «козелком» и сказав, что его ждут на охоту. Волков зашевелился, он стоял к нему боком и тут произошел выстрел. Волков подошел к нему и сказал «Что я наделал»;

- показаниями свидетеля Трошиной Т.Д. в судебном заседании о том, что она, Егураев и Трошин убирали мусор возле дома, мимо проходили Крюков и Волков. Она и Крюков разговаривали, Волков пошел на горку. Затем она ушла в дом, услышала выстрел, вышла и увидела лежащего Крюкова. Волков шиной перетягивал ему ногу;

- показаниями свидетеля Трошиной Т.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании / Т. 1, л.д. 42 – 43 / о том, что 24 марта 2014 года она с братом Трошиным А.Д. и своим знакомым Егураевым Л.А. убирали территорию возле дома в д. Покров. Мимо проходили Крюков и неизвестный мужчина, между ними происходила ссора. Крюков и она разговаривали по поводу пенсии, она сказала Крюкову: глянь, твой друг лежит на горке, наверное уснул. Крюков крикнул: Эй, козелок, хорош дрыхнуть, тебя ребята ждут на охоту. Мужчина зашевелился. Она пошла домой обедать, услышала сильный хлопок, похожий на выстрел. Вышла на улицу и увидела лежащего Крюкова, правая нога у него была в крови. Егураев перетянул Крюкову ногу камерой от велосипеда. К ним подошел мужчина, Крюков сказал: что ты, гад, наделал. Рядом с Крюковым и мужчиной она собак не видела, ее собака была привязана;

- показаниями свидетеля Трошина А.Д., оглашенными в судебном заседании / Т. 1, л.д. 44 – 45 / о том, что 24 марта 2014 года он, его сестра Трошина и Егураев убирались возле дома, мимо проходили Крюков и неизвестный мужчина, оба в состоянии опьянения. Он разговаривал с Крюковым, заметил, что на горке за оврагом лежит мужчина, о чем сказал Крюкову. Крюков крикнул мужчине: хорош, козелок, лежать, тебя ребята ждут на охоту. Мужчина зашевелился. Он и Егураев зашли в дом, потом зашла Трошина. Они не успели сесть за стол, как услышали хлопок, похожий на выстрел, Крюков звал его. Они вышли на улицу, увидели, что Крюков лежит на земле, правая нога у него была в крови. Егураев перевязал жгутом из велосипедной камеры Крюкову ногу. Крюков кричал, что у него прострелена нога, что это сделал Виктор. К ним подошел мужчина по имени Виктор. Его собака находилась на привязи в будке за забором.

Совокупность этих доказательств является достаточной для признания Волкова В.П. виновным в совершении преступления.

Довод подсудимого о том, что у него отсутствовал умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, и что он стрелял в собаку, не принимается судом во внимание, поскольку полностью опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными выше – показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что на месте преступления собаки не было. На основании совокупности данных доказательств суд приходит к выводу об умышленном причинении Волковым В.П. тяжкого вреда здоровью потерпевшего Крюкова П.И. Данный довод подсудимого суд расценивает как избранный из способ защиты от предъявленного обвинения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Волкова В.П. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому Волкову В.П. наказания суд в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Волкову В.П., суд на основании пункта «К» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ учитывает совершение преступления с использованием оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя и его характерным воздействием на психику виновного, суд в соответствии с правилами части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ так же признает обстоятельством, отягчающим наказание Волкова В.П., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову В.П., суд на основании пунктов «И» и «К» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, так как он после совершения преступлений сообщил о своей причастности к нему потерпевшему и свидетелям, а так же оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, отягчающие наказание Волкова В.П., суд не может назначить ему наказание по правилам части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "И" и (или) "К" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он характеризуется как личность положительно, на учете у врача - психиатра и врача – нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Волкова В.П. без изоляции от общества не возможно, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

На основании пункта «Б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания подсудимому Волкову В.П. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит каких – либо оснований для изменения категории преступления, совершенного Волковым В.П., на менее тяжкую, в соответствии с правилами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса РФ, считает необходимым по выступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя Волкова В.П., охотничий билет на имя Волкова В.П., объяснение Егураева Л.А. – хранить при уголовном деле; гильзу, две бумажные прокладки – уничтожить; хранящееся в камере хранения дежурной части МО МВД России «Дзержинский» гладкоствольное охотничье ружье «МЦ – 21 – 12» № – передать в УМВД России по Калужской области.

При разрешении гражданского иска прокурора Дзержинского района Калужской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Калужской области о взыскании с подсудимого Волкова В.П. компенсации материального вреда / средств, затраченных на лечение потерпевшего / суд руководствуется требованиями статьи 1 064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд учитывает, что заявленные потерпевшими исковые требования в полном объеме поддержаны прокурором. В связи с изложенным суд находит иск обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, в связи с чем постановляет взыскать с Волкова В.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Калужской области 24942 рубля 70 копеек.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Крюкова П.И. о взыскании с подсудимого компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими основания и размер компенсации морального вреда при причинении физических и нравственных страданий гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также требованиями разумности и справедливости. При разрешении иска суд учитывает, что в результате совершенного Волковым В.П. преступления для потерпевшего Крюкова П.И. наступила психотравмирующая ситуация, он длительное время испытывал физические страдания, поэтому удовлетворяет иск в части, и взыскивает с подсудимого Волкова В.П. в пользу потерпевшего Крюкова П.И. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами по оплате за защиту подсудимого по назначению в период предварительного следствия суд на основании статей 131 и 132 Уголовно – процессуального кодекса РФвзыскивает с подсудимого Волкова В.П. отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Виктора Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову В.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову В.П. исчислять с 16 сентября 2014 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя Волкова В.П., охотничий билет на имя Волкова В.П., объяснение Егураева Л.А. – хранить при уголовном деле; гильзу, две бумажные прокладки – уничтожить; хранящееся в камере хранения дежурной части МО МВД России «Дзержинский» гладкоствольное охотничье ружье «МЦ – 21 – 12» № – передать в УМВД России по Калужской области.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района Калужской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Калужской области удовлетворить полностью. Взыскать с Волкова Виктора Петровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Калужской области 24942 / двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два / рубля 70 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Крюкова П.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Волкова Виктора Петровича в пользу Крюкова Петра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 600000 / шестьсот тысяч / рублей.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Волкова В.П. в доход федерального бюджета в соответствии с отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд / г. Кондрово / в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым В.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Дзержинского районного суда А.В. Петров