Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-524/2019 от 04.06.2019

№ 2-3784/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление истца Маркина Геннадия Николаевича о возврате государственной пошлины в размере 2 645 рублей, уплаченной при подаче искового заявления,

установил:

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 августа 2017 года производство по делу по иску Маркина Геннадия Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 61500 рублей, штрафа в размере 30750 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходов за составление досудебного требования в размере 2000 рублей, неустойки в размере 14760 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей прекращено, в связи с отказом от заявленных исковых требований (л.д. 139).

Как следует из материалов дела, в этот же день судом принято определение о возврате Маркину Г.Н. государственной пошлины в размере 2645 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чек-ордеру № 13 от 22.03.2017 (л.д. 140).

Таким образом, в настоящее время вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска, судом по существу разрешен.

04 июня 2019 года в Центральный районный суд г. Воронежа поступило заявление истца о возврате государственной пошлины в размере 2645 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное ГПК РФ указанное основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Поскольку судом ранее разрешен вопрос о возврате Маркину Г.Н. государственной пошлины в размере 2645 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по чек-ордеру № 13 от 22.03.2017, определение суда о возврате государственной пошлины вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в принятии к производству заявления истца Маркина Г.Н. о возврате государственной пошлины в размере 2645 рублей, поданного 04.06.2019.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Таким образом, заявление истца Маркина Г.Н. о возврате госпошлины не может быть принято к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 132, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать истцу Маркину Геннадию Николаевичу в принятии заявления о возврате государственной пошлины в размере 2 645 рублей, уплаченной при подаче искового заявления по гражданскому делу по иску Маркина Геннадия Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов за составление досудебного требования, неустойки, расходов за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: