Решение по делу № 2-6678/2017 ~ М-6356/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-1-6678/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03.10.2017 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Коробкиной А.В.,

с участием представителя истца Везировой Г.Р.к., представителя ответчика Горюновой А.М., прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 911» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мельниченко С.А. обратилась в суд с иском к «обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 911» (далее ООО «Ломбард 911») о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что. 02.02.2017 г. она была принята на должность приемщицы ломбарда с окладом 7900 руб., что подтверждается трудовым договором. 31.05.2017 г. она была уволена по собственному желанию, однако трудовой договор расторгать с работодателем она не желала, заявление об увольнении по собственному желанию не писала. При увольнении она не была ознакомлена с приказом об увольнении, ей не был произведен расчет, не была выдана трудовая книжка. С 23.06.2017 г. она встала на учет в Центр занятости населения и до 24.07.2017 г. находилась в поиске работы. Считая свои права нарушенными, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.05.2017 г. по 24.07.2017 г. в размере 15800 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что срок обращения в суд необходимо исчислять с момента получения истцом ответа их ГТИ. Считает, что истцом был пропущен срок на обращение в суд по уважительным причинам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что процедура увольнения была соблюдена, истец лично написала заявление об увольнении по собственному желанию. 31.05.2017 г. истец была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись в приказе, ей был выдан полный расчет и трудовая книжка. Заявление об увольнении истцом было написано добровольно, не было отозвано. Возражений при ознакомлении с приказом об увольнении либо о несогласии с увольнением заявлено истцом не было. Проверкой ГИТ по Саратовской области, проведенной на основании заявления истца, нарушений при увольнении установлено не было. Было выдано предписание о доплате Мельниченко С.А. денежных средств за работу в выходные дни. По расходному ордеру от 18.08.2017 г. истцом был получен дополнительный расчет. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины.

Представитель третьего лица ГТИ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.

Как определено ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Установлено, что Мельниченко С.А. 02.02.2017 г. принята на работу в ООО «Ломбард 911» на должность приемщицы ломбарда с окладом 7900 руб., что подтверждается трудовым договором от 02.02.2017 г., приказом о приеме на работу №6 от 02.02.2017 г.

Приказом № 9 от 31.05.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора, Мельниченко С.А. уволена по собственному желанию на основании заявления работника.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно пункту 22 "а" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, и отзыва заявления об увольнении в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были.

Кроме того, в день увольнения - 31.05.2017 г., истец был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись, однако не заявила работодателю об отзыве своего заявления или несогласие с увольнением.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расходного ордера №112 от 31.05.2017 г., истцом получен расчет на сумму 5994 руб. 53 коп.

15.06.2017 г. истец обратилась в ГТИ в Саратовской области с заявлением о нарушении трудовых прав, указав на несогласие с произведенным увольнением, с размером выплаченных при увольнении сумм.

Проведенной ГТИ в Саратовской области проверкой установлено, что доводы, изложенные в обращении в части касающейся переработки, увольнении без оснований, не соответствия выплаченной заработной платы указанной в трудовом договоре своего подтверждения не нашли. Работодателю выдано предписание о перерасчете заработной платы за февраль, март 2017 г.

Согласно расходного ордера № 135 от 18.08.2017 г. истцом получена доплата за работы в праздничные и выходные дни в размере 3751 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31.05.2017 г. по 24.07.2017 г., указав, что при увольнении она не была ознакомлена с приказом об увольнении, ей не была выдана трудовая книжка, не произведен полный расчет. До 24.07.2017 г. она находилась в поиске работы, с 23.06.2017 г. по 24.07.2017 г. стояла на учете в Центре занятости населения г. Энгельса. Считает, что вине работодателя за период с 31.05.2017 г. по 24.07.2017 г. ею было потеряно рабочее время (вынужденный прогул).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, как то предусмотрено ст.237, 394 ТК РФ, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ судебных расходов.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Судом установлено, что 31.05.2017 г. истец была под роспись ознакомлена с приказом об увольнении. Исковое заявление подано в Энгельсский районный суд 12.09.2017 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Мельниченко С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мельниченко С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард 911» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:     подпись

Верно.

Судья                        С.В. Аракчеева

Секретарь                     А.В. Коробкина