Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2022 ~ М-357/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/2022 по иску Шмидта Матвея Алексеевича к ООО «Град-Инвест» о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт М.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Град-Инвест» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 555,66 рублей, процентов по договору за пользование денежными средствами в размере 1 325 390 рублей, пени по договору в размере 946 105 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 410 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ООО «Град-Инвест» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику в несколько этапов частями была передана в долг общая сумма 6 600 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрены проценты в размере 18 % годовых от полученной суммы до возврата Займодавцу, а также пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Условия закреплены письменно, подтверждаются договором. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга составляет 4 570 555,66 рублей — основной долг, проценты за пользование займом составляет – 1 325 390 рублей, пени за просрочку платежа – 946 105 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по договорам займа истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить сумму процентов и пеней.

Представитель третьего лица МИФНС №18 по Самарской области и третье лицо Шмидт В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Шмидта В.А. поступили пояснения, согласно которым Шмидт М.А. является его внуком. Третьим лицом с марта по июнь 2018 года было продано несколько нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, на общую сумму 4323000 рублей, а также он имел накопленные денежные средства. В первой половине 2019 года он отдал внуку, Шмидту М.А., денежные средства в размере 6600000 рублей для использования и на развитие. В дальнейшем внук просил его договоры купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 4323000 рублей, чтобы приобщить их в дело. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Шмидта М.А. поддержал.

    Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на иск, в котором указал, что по мнению МРУ имеется совокупность признаков, указывающих на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны Шмидта МА. и ООО «Гранд-Инвест», что подтверждается нижеследующим: в сделке участвует лицо нетипичной возрастной группы (на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Шмидту М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 17 лет; Шмидт М.А. деятельность индивидуального предпринимателя никогда не осуществлял, впервые стал учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца до заключения спорного договора займа. В связи с чем, наличие в распоряжении истца денежных средств на дату представления займа подлежит исследованию при рассмотрении: настоящего дела. Шмидт М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ становится массовым учредителем/руководителем фирм с разносторонним видом осуществления деятельности (ОКВЭД), при этом фирмы подконтрольные Шмидту М.А. зарегистрированы в разных субъектах РФ (ООО «Хелс» (ИНН 1513065728)- Северная Осетия, ОКВЭД - Деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки; ООО «Кэплер» (ИНН 7842077173) - <адрес>, ОКВЭД - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; ООО «Лаату» (ИНН 6317149508) - <адрес>, ОКВЭД - Строительство жилых и нежилых зданий; ООО «Нордик Клаб» (ИНН 7839095430) - <адрес>, ОКВЭД - Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания). По сообщениям кредитных организаций, содержащихся в БД Росфинмониторинга, большинство операций Шмидта М.А., подконтрольных ему ООО «Хелс» и ООО «Лаату», а также самого заемщика ООО «Гранд- Инвест» и его учредителя/руководителя Досовой Натальи Борисовны (ИНН 631501433154) квалифицированы кредитными организациями: как «сомнительные», с признаками транзитной деятельности. Кроме того, представление денежных средств в указанном размере без какого-либо обеспечения, нотариального удостоверения совершены в отсутствие должной внимательности: и осмотрительности и противоречат деловой практике сложившейся между добросовестными участниками гражданского оборота. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав явившиеся стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт М.А. (займодавец) и ООО «Град-Инвест» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Град-Инвест» в несколько этапов частями была передана в долг сумма в размере 6 600 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 Договора).

Условиями договора займа № предусмотрены проценты в размере 18 % годовых от полученной суммы до возврата займодавцу, а также пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 1.2 Договора).

Согласно условиям договора, стороны определили, что процент начисляется от суммы полученной в течение каждого месяца по итогу месяца, начисление процентов происходит с первого числа следующего месяца за отчетным, и так по нарастающей по итогам каждого месяца, сумма, на которую подлежат уплате проценты суммируется, увеличивается и рассчитывается до дня возврата Суммы займа в соответствии с п. 2.3 Договора включительно.

Факт получения ООО «Град-Инвест» от Шмидт М.А. денежных средств в сумме 6 600 000 рублей подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 718 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 350 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 250 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 546 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 665,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 421,60 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 160 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 470 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 615,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 340 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 218 рублей, № в сумме 42 540 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 825 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 330 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4850 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 960 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 863,64 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 382,90 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5910 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 420 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 420 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 210 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 620 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 445 рублей, а также выпиской АО «Райффайзенбанк» в отношении ООО «Гранд-Инвест», ИНН 6317114590 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора займа заемщиком обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом.

С даты предоставления займа обязательства заемщиком по возврату займа были исполнены частично на общую сумму 970 500 рублей, что подтверждается платежным поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Шмидт М.А. в адрес ООО «Град-Инвест» была направлена претензия о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 6 600 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом на момент подачи претензии 1 144 364,01 рубля пени за просрочку платежа 231 000 рублей. Указанная претензия была вручена ответчику нарочно, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 10).

Пунктом 4.1, 4.2 Договора, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 842 050,01 рублей, из которых: основной долг в сумме 4 570 555,66 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1 325 390 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 946 105 рублей.

Согласно ответу ГУ ОПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо Шмит М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Хелс» (<адрес>, №) за период с ДД.ММ.ГГГГ; МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» ИНН 6317006027 (<адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Лаату», ИНН 6317149508 (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ; АО «Альфастрахование» (<адрес>, №) за ноябрь 2021; ООО «Нордик Клаб» (<адрес>, № за марта 2020 по ноябрь 2020.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, суд исходит из того, что денежные средства истцом перечислялись ответчику безналичным путем, что подтверждается выпиской АО «Райффайзенбанк» в отношении ООО «Гранд-Инвест», ИНН 6317114590 по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями, и свидетельствует о наличии указанных денежных средств в наличии у истца.

Действительно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа сведения о полученных доходах в отношении Шмидта Матвея Алексеевича (ИНН 631504486409) за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют

Между тем, доказательствами, подтверждающими наличие у истца в распоряжении денежных средств в объеме представленного займа являются пояснения третьего лица Шмидта В.А. о предоставлении внуку, истцу по делу, денежных средств в сумме 6600000 рублей, полученных, в том числе в результате продажи принадлежащих ему объектов недвижимости, а также письменные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 45,5 кв.м., по адресу: <адрес>, л. 15А, с кадастровым номером 63:01:0621008:1245 стоимостью 435 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 45,6 кв.м., по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № стоимостью 415 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 123,9 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 1 550 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 42,6 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 585 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 61,3 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 419 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № стоимостью 500 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, площадью 45,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 419 000 рублей.

Договор займа исполнялся ответчиком, производилось частичное погашение долга по договору займа, что подтверждается Выпиской по банковскому счету ответчика, открытому в АО «Райффазенбанк», платежными поручениями, а также ответом МИФНС России № 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с приложением бухгалтерского баланса общества за 2019-2021 г.г., из которого следует, что в ходе анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Град-Инвест» установлено поступление и возврат денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: -в 2019 году поступило от Шмидта М.А. 774000 рублей (частями), возврат займа 55500 рублей (частями); -в 2020 году поступило от Шмидта М.А. 3403579,9 рублей (частями), возврат займа 105000 рублей (частями); -в 2021 году поступило от Шмидта М.А. 46200 рублей (частями), возврат займа 810000 рублей (частями). Кроме того, в 2021 году с расчётного счёта ООО «Град-Инвест» перечислено 435000 рублей на счёт ООО «Лаату» ИНН6317149508, в котором Шмидт М.А. является учредителем и генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своей позиции о наличии договорных отношений, в рамках которых осуществлено перечисление денежных средств на сумму 435000 рублей ответчиком по делу -ООО «Лаату», стороной истца представлены договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гранд-Инвест» и ООО «Лаату» на сумму 435000 рублей, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства от истца были получены в целях предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отзыв ответчика о признании факта наличия задолженности перед истцом, а также достоверные доказательства о перечислении истцом ответчику денежных средств в рамках договора займа с указанием назначения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4570555,66 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 1325390 рублей. Расчет истца процентов судом проверен и признан правильным, оснований для снижения договорных процентов у суда не имеется. Отсутствие в материалах дела удовлетворительных сведений о том, как полученные средства были истрачены должником, не является основанием для отказа в иске, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, приходит к выводу, что размер неустойки (пени) очевидно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика полагает возможным снизить пени с 946 105 рублей до 350 000 рублей, взыскав указанную сумму с ООО «Град-Инвест».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 42 410 рублей, подтверждены представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (без учета применения ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шмидта Матвея Алексеевича к ООО «Град-Инвест» о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Град-Инвест» ИНН 6317114590 в пользу Шмидта Матвея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3622 093967, выданный ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, сумму основного долга 4570555,66 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1325390 рублей, пени – 350000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 42410 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

Судья:                                                                                             О.П. Коваленко