Постановление по делу № 5-12/2015 (5-1803/2014;) от 24.12.2014

Дело №5-12/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.02.2014 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2- ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 12.26. КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 55 мин. на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 регистрационный номер №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Своими действиями, ФИО2 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП а РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суд, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела ФИО2 не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, об уважительных причинах неявки не заявлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося правонарушителя в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2- ФИО3, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26. КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475) указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения или эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, который составлен надлежащим образом, с соблюдением требований закона и являются допустимым доказательством.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 часов ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив свое несогласие в письменном виде. При составлении протокола участвовали понятые ФИО4, ФИО5

Согласно протокола серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО2 отстранен от управления указанным выше транспортным средством ввиду наличия у него признака опьянения ( запаха алкголя изо рта).

Согласно протокола о задержании от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов задержано транспортное средство- ВАЗ 21093 регистрационный номер 45494 КР, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО2, которое передано ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по <адрес>,19 в <адрес>.

Из материалов видеофиксации, приобщенных к материалам дела, и просмотренных в судебном заседании с участием представителя ФИО2- ФИО3, усматривается, что ФИО2 пояснил, что он накануне выпил пиво, после чего в присутствии двух понятых, ему, как водителю транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер 4549 КР, с выявленными у него признаками опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, имеющегося у сотрудника ДПС. При этом ФИО2 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, которое было сотрудником ДПС предложено ФИО2 пройти в присутствии понятых. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Как усматривается из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, он в указанный день управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Накануне ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил пиво. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, а также в медицинском учреждении (наркологии), отказался. С нарушением согласен, претензий к сотрудникам ДПС не имеет, давление не оказывалось.

Согласно письменных объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:55 часов, на <адрес> в <адрес>, были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых. В их присутствии ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспорта, а также в медицинское учреждение. ФИО2 имел признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, выраженное дрожание пальцев рук.

Согласно объяснений инспектора СВ ДПС ГИБДД по ОББ ПАСН МВД по <адрес> ФИО7, данных в суде, в указанный день, находясь совместно с напарником- ФИО8 на <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. ФИО2 не отрицал, что накануне употребил алкоголь. Затем были приглашены понятые и в их присутствии правонарушителю предложили пройти освидетельствование при помощи алкотестера, а также проехать в медицинское учреждение, на что последний отказался. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, отобраны письменные объяснения, составлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, задержания.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, инспектор СВ ДПС ГИБДД по ОББ ПАСН МВД по <адрес>.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав свидетелей, считает доказанным факт не выполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства вины являются достоверными, допустимыми и получены в соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Утверждение представителя ФИО2- ФИО3, о том, что видеозапись, снятая на личный мобильный телефон сотрудника ДПС, не может быть использована как доказательство по делу, судья находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель в судебном заседании не отрицал обстоятельств того, что на видеозаписи запечатлено событие, оценку которому дает судья при рассмотрении настоящего дела.

Видеозапись, произведенная при выявлении и фиксации совершения правонарушения, была приложена к материалам дела в отношении ФИО2 при направлении дела на рассмотрение судье. Имеется приложенный диск с видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании с участием сторон.

Поскольку видеозапись содержит фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, такое доказательство является допустимым, так как для его фиксации не требуется совершение специальных процессуальных действий, установленных законом.

Достоверность обстоятельств, изложенных должностным лицом в составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах у судьи не вызывает сомнений.

Причины, по которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеют правового значения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО2 к материалам дела не приобщалось.

При назначении ФИО2 наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, а также личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26., ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, <адрес>.

Разъяснить ФИО2 положения статей 32.6 и 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления транспортными средствами.

По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует сдать водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник