Решение по делу № 12-139/2018 от 16.02.2018

Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку административный материал должностным лицом составлен с нарушениями, от прохождения мед. освидетельствования не отказывался, вина его не доказана, оснований для проведения мед. освидетельствования не имелось, состава правонарушения в его действиях нет.

ФИО1 в Балашихинский городской суд <адрес> на рассмотрение жалобы не явился, однако, как следует из материалов дела, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В Балашихинский городской суд <адрес> явился представитель ФИО1 – адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с подозрением на состояние опьянения (л.д. 2), актом освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался на месте пройти освидетельствование (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения своих служебных обязанностей была остановлена автомашина «Киа» под управлением ФИО1, у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения, после чего ФИО1 в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 12), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при отказе ФИО1 на требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование (л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в составленных сотрудником полиции документах. Заявлений и замечаний от участвующих лиц при составлении протоколов, в том числе от ФИО1, не поступало.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ФИО1, что вина его не доказана, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Действия ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых.

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО1, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последнего составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС, в том числе и по требованию к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования как на месте, так и у врача нарколога, отвечают требованиям КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО1 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов ФИО1, а поэтому ссылка заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

    Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья          ФИО2