Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2741/2021 от 17.06.2021

№ 13-2741/2021

Производство №2-6311/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года                                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя Садовниковой Н.С. Садовникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Садовниковой Н.С. Садовникова А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Садовниковой Наталие Сергеевне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2020 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Садовниковой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по карте №*** с номером счета №*** (договор №86360/21305) в размере 68 285 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 57 копеек отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Представитель Садовниковой Н.С. Садовников А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Сбербанк России расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Садовниковой Н.С. Садовников А.В. настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно расчету оказанных услуг, выполненному на основании решения об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, стоимость оказанных услуг составляет 65 000 рублей. При этом статус адвоката он не имеет.

Садовникова Н.С., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 88, 94 - 100, пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. До вступления в силу решения суда данный вопрос разрешается путем вынесения дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ). Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ.

При этом согласно пункту 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Садовниковой Н.С. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 10 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано.

Вопрос распределения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика при принятии решения судом не разрешался.

Интересы ответчика Садовниковой Н.С. по настоящему делу в судебных заседаниях представлял Садовников А.В. на основании договора оказания возмездных услуг от 12 октября 2020 года, а также нотариально удостоверенной доверенности от 14 октября 2018 года.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрен размер общей стоимости услуг исполнителя, который составляет 50 000 рублей.

Согласно условиям договора представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи по иску ПАО «Сбербанк России», а именно: представлять интересы заказчика в судах всех инстанций и других органах, изучить представленные заказчиком документы, осуществлять устные консультации, правовую экспертизу представленных документов, подготовку претензий, исков, заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, другие работы исходя из необходимости и целесообразности.

Согласно акту оказанных услуг от 15 июня 2021 года Садовниковым А.В. оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции; услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Оплата по договору произведена Садовниковой Н.С. в полном объеме, что подтверждается представленной распиской, подписанной 15 июня 2021 года Садовниковым А.В. собственноручно, в соответствии с содержанием которой он подтверждает факт получения денежных средств в сумме 50 000 рублей от Садовниковой Н.С. в счет оплаты по договору оказания возмездных услуг от 12 октября 2020 года.

Исполнение представителем обязательств по указанному договору также подтверждается материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что Садовниковой Н.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые она имеет право взыскать в судебном порядке с ответчика.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. При этом суд не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

С учетом предмета иска, правовой сложности дела, объема оказанных представителем услуг (представительство в суде первой и апелляционной инстанции), количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и рассмотрения дела, проделанный представителем объем работы, обстоятельства отсутствия у представителя статуса адвоката, баланс интересов, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Садовниковой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление представителя Садовнкиовой Наталии Сергеевны Садовникова Алексея Владимировича о взыскании с ПАО «Сбербанк России» расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Садовниковой Наталии Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                             А.А. Касымова