Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4508/2016 от 27.07.2016

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-4508/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шиковой Л.М.

с участием прокурора Гуляева А.В., адвоката С.Д.В.,

потерпевшей Р.Е.Ф. и её представителя – адвоката Г.М.П.,

осужденного Коровина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Р.Е.Ф. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года, которым

Коровин В.В., <...> года рождения, уроженец <...> <...>, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, гражданин РФ, разведен, со средним образованием, военнообязанный, работает в качестве <...>, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год. С него же в пользу потерпевшей Р.Е.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500.000 рублей и 89.808 рублей 80 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую и её представителя, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, объяснения осужденного и его защитника, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Коровин В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено <...> около <...> на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Р.Е.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, ссылается на несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым из-за допущенных судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания. Суд не учел, что с момента совершения преступления Коровин В.В. не предпринимал никаких действий для заглаживания своей вины и возмещения ущерба, лишь передал ей 10000 рублей во время рассмотрения дела в суде. По мнению потерпевшей, назначенное наказание является недостаточным для исправления осужденного. Кроме того, ею был заявлен гражданский иск о взыскании с Коровина В.В. компенсации морального вреда в сумме 2000000 рублей, 89808 рублей 80 копеек в возмещение материального ущерба, связанного с затратами на погребение, 100000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. Однако, суд частично удовлетворил её требования и необоснованно снизил компенсацию морального вреда до 500000 рублей, также оставил без рассмотрения требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и не разрешил ходатайство о принятии обеспечительных мер - наложение ареста на автомобиль осужденного, что может сделать невозможным исполнение решения по гражданскому иску. Просит отменить приговор, назначить Коровину В.В. справедливое наказание в пределах санкции ч.3 ст.264 УК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и наложить запрет на регистрационные действия на автомобиль «МАЗ» г/н <...> регион, а также на полуприцеп «Корне» г/н <...> регион, принадлежащие ответчику.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Коровина В.В., квалифицировав их по ч.3 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60?62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Вопреки доводу жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск разрешен судом в соответствии с законом, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, соблюдением требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика. Принятое решение подробно мотивировано судом.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года в отношении Коровина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий