Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2014 ~ М-1571/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1864/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца – Представитель, действующего на основании доверенности от .............. серия .............. сроком действия три года,

ответчика Ответчик,

заседании в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Истец к Ответчик о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что .............. между Истец и Ответчик был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ..............
Данное недвижимое имущество принадлежит Ответчик на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Стороны в полном объеме исполнили взятые на себя обязательства по указанному выше договору – Истец оплатил стоимость недвижимого имущества, а Ответчик приняла оплату и передала имущество. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать переход права собственности по указанному договору купли-продажи, в ввиду того, что на все имеющееся у Ответчик имущество наложен арест, либо оно находится в ипотеке, при этом ФИО7 уклоняется от обращения в регистрирующий орган для снятия существующих обременений.

Вместе с тем, переход права собственности в силу п. 1 ст. 551 и ч. 2 ст 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, а право возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых со ссылками на статьи 549, 550, 551, 556, истец просил суд:

- признать за Истец право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью .............. кадастровый номер .............. расположенную по адресу: .............., и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью
.............. кадастровый номер .............., ..............

В ходе судебного разбирательства стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка, кадастровый (условный) номер .............. расположенного по адресу: .............. зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу: Кредитный потребительский кооператив граждан «Стабильность-КМВ»; ФИО1; ФИО2; ФИО3.

Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Третьи лица Третье лицо, ФИО8, ФИО2, представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Стабильность-КМВ», директор ФИО9, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отводов и ходатайств не имеют, суду доверяют, не возражают против вынесения решения в пользу истца.

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не представил.

Третье лицо Третье лицо, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ознакомленная как с исковыми требованиями, так и с правами и обязанностями участников судебного процесса, в судебное заседание не явилась, члены семьи Третье лицо от получения судебного извещения отказались, что подтверждается соответствующими отметками в почтовой телеграмме.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Таким образом, уведомление третьего лица Третье лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства, произведено судом по правилам статей 116-118 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Представитель, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление.

Судом установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения,
не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований с. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173,
194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истец к Ответчик о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Истец право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью ..............м., кадастровый номер .............. расположенную по адресу: .............. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью
.............. кадастровый номер .............., ..............

Настоящее решение, в отсутствии иных причин препятствующих государственной регистрации перехода прав, является основанием для регистрации в Минераловодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю перехода права от Ответчик к Истец на жилое помещение – квартиру, общей площадью ..............., кадастровый номер .............., расположенную по адресу: .............. и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью .............. кадастровый номер .............. ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –