Определение по делу № 12-11/2020 от 17.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии к производству жалобы

21 января 2020 года     г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В., рассмотрев жалобу Петрова Александра Михайловича о признании протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, составленными с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о даче оценки действиям должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, составленными с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку действиям должностных лиц по умышленному игнорированию надлежащего содержания дорог и вводящей водителя в заблуждение организации дорожного движения в АДРЕС, в районе поворота на ЖД вокзал, в связи произошедшем с его участием ДАТА дорожно-транспортным происшествием, и привлечением его к административной ответственности.

    Данная жалоба не может быть принята к производству суда, по следующим основаниям.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, иные доказательства по делу об административном правонарушении.

Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, привести доводы в отношении иных доказательств, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

В жалобе Петровым А.М. также заявлено требование о даче оценки действиям должностных лиц по умышленному игнорированию надлежащего содержания дорог. По сути Петров А.М. оспаривает бездействие должностного лица ГИБДД, не составившего акт о ненадлежащем состоянии дороги, при производстве по делу об административном правонарушении, незаконном привлечении его к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Петров А.М. оспаривает бездействие должностного лица в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, жалоба Петрова А.М. в указанной части также не может быть принята к производству суда.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.М. рассмотрено Кусинским районным судом. Петров А.М. воспользовался своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1,30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Петрову Александру Михайловичу в принятии жалобы о признании протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, составленными с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о даче оценки действиям должностных лиц.

На настоящее определение может быть подана жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней.

                Судья Н.В. Андреева