Приговор по делу № 1-237/2014 от 09.10.2014

Дело № 1-212/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Левашовой С.А.

с участием государственного обвинителя : ФИО4

защитника: адвоката :ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПРОКОПЕНКО АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в один из дней конца января – начала февраля 2014 года, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, злоупотребив доверием потерпевшей ФИО8, попросил у последней фотоаппарат «<данные изъяты>» с сумкой, зарядным устройством и картой памяти на 2 Гб под предлогом воспользоваться ими на праздновании дня рождения его сестры, после чего незамедлительно их вернуть. Поверив подсудимому, ФИО8 передала ФИО1 принадлежащий ей фотоаппарат «<данные изъяты>» с кабелем и зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, сумку для фотоаппарата стоимостью <данные изъяты>, а также карту памяти на 2 ГБ стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1, забрав указанное имущество, не вернул его потерпевшей, а распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард. На неоднократные просьбы ФИО8 вернуть ей имущество не реагировал, тем самым причинил потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО1, в один из дней начала июня 2014 года, находясь на законных основаниях в квартире гр-ки ФИО6 <адрес> <адрес> пгт. Приморский <адрес>, тайно похитил из шкафа золотые изделия ФИО6, : обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, перстень с камнем «Александрит» 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, золотую пластину 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитиник и потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения она не возражала. Материальных претензий к подсудимому не имела.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует считать явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Согласно материалам дела ФИО1 был неоднократно судим за преступления, квалифицированные по статьям УК Украины, за которые он полностью отбыл назначенные наказания в соответствии с законодательством Украины, а потому данные судимости судом учитываются как характеризующие его личность обстоятельства и не могут быть основанием для признания рецидива при осуждении его по нормам УК РФ.

Определяя вид наказания, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд считает, что наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения приговора Феодосийского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает необходимым при назначении наказания применить ч.5 ст. 69 УК РФ и засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им приговору Феодосийского городского суда от 01.07.2014г. в виде 45 дней ( отработанных 8 часов обязательных работ из расчета 8 часам обязательных работ соответствует 1 день лишения свободы и 44 дня лишения свободы, отбытых по указанному приговору ).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо 585 пробы, перстень с камнем «Александрит» 585 пробы, золотую пластину 585 пробы следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОКОПЕНКО АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – 200 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием за рассматриваемые преступления определить в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 счислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде 45 дней лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: обручальное кольцо 585 пробы, перстень с камнем «Александрит» 585 пробы, золотую пластину 585 пробы оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: