Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2016 от 21.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2016 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Максимовой Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Воронцова В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, Воронцов В.В. ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут в ........ в подъезде ........ громко ругался нецензурной бранью в общественном месте, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Воронцов В.В. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаивался в содеянном. При этом пояснил, что выпил стакан пива, полицию вызвал <...> из ........ З.С.А., с которым у них конфликт, за то, что он пнул ногой его дверь. Однако неповиновения он не оказывал, общественный порядок не нарушал. Просил назначить ему штраф, так как <...> все ранее назначенные административные штрафы, кроме одного в размере <...> рублей, он уплатил.

Судья, заслушав пояснения Воронцова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Воронцов В.В. ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут в ........ в подъезде ........ громко ругался нецензурной бранью в общественном месте, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей (хватался за лестницу, падал на колени, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами). В связи с чем к Воронцову В.В. были применены физическая сила и спецсредства (браслеты ручные).

Указанные обстоятельства, а также вина Воронцова В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ф.С.В. от ХХ.ХХ.ХХ, объяснением свидетеля З.С.А. от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом медосвидетельствования № ... от ХХ.ХХ.ХХ с отказом от его прохождения, протоколами об административном задержании и о доставлении.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Воронцова В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Как следует из пояснений Воронцова В.В., он фактически не признает факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции, отрицает оказание сопротивления при административном задержании. В связи с чем следует критически отнестись к его пояснениям о признании вины и раскаянии, оснований считать их смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения согласно представленной справке.

При назначении административного наказания судьей принимаются во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств. По мнению судьи, в данном случае Воронцову В.В. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Воронцова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> сутки.

Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с <...> часов <...> минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд.

Судья О.В. Сысоева