Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-431/2019 (11901040007000617)

УИД 24RS0033-01-2019-002245-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Волкова И.А.,

Адвоката Федяевой Г.И.

Подсудимого Гуляева С.В.,

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гуляева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев С.В. в г.Лесосибирске Красноярского края совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года в вечернее время Гуляев С.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался на 303-м километре автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск» в г.Лесосибирске, по своей полосе движения в направлении г.Енисейска Красноярского края.

На 303-ом километре автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск», на нерегулируемом перекрестке с второстепенной дорогой ведущей в микрорайон Лесной, водитель Гуляев С.В. в нарушении п.8.1 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред.постановления Правительства РФ от 04.12.2018 года № 1478 (далее ПДД РФ), приступил к выполнению маневра поворота налево, с автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск» являющийся главной дорогой, на второстепенную дорогу в микрорайон Лесной, предварительно не убедившись в безопасности маневра, не уступив право преимущественного проезда мотоциклу <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшему по главной дороге со встречного Гуляеву С.В. направлению, прямо.

В результате совокупности нарушений требований действующих ПДД РФ, 29 мая 2019 года, примерно в 19 часов 40 минут на 200 метре 303-го километра автодороги Р409 «Красноярск – Енисейск», на перекрестке с дорогой в Лесной микрорайон, водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Гуляев С.В., при выполнении маневра поворота налево, на полосе встречного движения, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Таким образом, Гуляев С.В., не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении требований действующих Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по небрежности причинил телесные повреждения водителю мотоцикла <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытым оскольчатым фрагментарным переломом диафиза верхней трети-средней трети правого бедра со смещением отломков, закрытой травмой грудной клетки, переломом 2,3 ребер слева, закрытым переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с удовлетворительным стоянием отломков, закрытым переломом 3 плюсневой кости правой стопы, закрытым переломом нижней фаланги 1 пальца правой стопы, закрытым переломом основной фаланги 2-3 пальцев правой стопы, рвано-ушибленными ранами нижней трети обеих голеней, рвано-ушибленной раной правой стопы, обширной рваной раной подошвенной поверхности правой стопы, с развитием травматического шока 1 степени. Указанная выше сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года пункту 6.11.6 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Гуляев С.В. нарушил требования ПДД РФ: п.8.1 о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.13.12 о том, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Гуляевым С.В. требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По добровольно заявленному после консультации с адвокатом ходатайству подсудимого Гуляева С.В., полностью признавшего предъявленное обвинение и вину в совершении преступления, осознающего характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, потерпевшего ФИО1 проведен особый порядок судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гуляева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гуляев С.В. <данные изъяты>

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, пожилой возраст.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его категорию, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных п.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального и материального вреда в сумме 700 000 рублей.

По правилам части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в гражданском иске ФИО1 не конкретизирован размер компенсации причиненного ему морального и материального вреда, не указано из чего состоит материальный ущерб, какова его сумма, какими доказательствами размер ущерба подтверждается, отсутствуют указанные сведения и в материалах уголовного дела, не представлены платежные документы о понесенных расходах на лечение, доказательств несения таких расходов не имеется, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением <данные изъяты> от 20 сентября 2019 года наложен арест на принадлежащий Гуляеву С.В. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с целью исполнения приговора суда в части гражданского иска.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Учитывая, что гражданский иск оставлен без рассмотрения, на автомобиль наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительной меры.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> без регистрационных знаков, переданный на хранение ФИО1 согласно акту приема-передачи от 02 сентября 2019 года, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, переданный Гуляеву С.В., подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы города Лесосибирска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Гуляеву С.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Гуляева С.В. морального и материального вреда в сумме 700 000 рублей оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на принадлежащий Гуляеву С.В. автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль оставить в распоряжении Гуляева С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина