Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2014 от 09.01.2014

12-5/2014                                                    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский                                                                                                  07 марта 2014 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием заявителя Кочкина А.А. и его защитника Попова И.Н.,

при секретаре Труфановой С.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе Кочкина А. А.чана постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на Ленинском проспекте, 139, г. Воронеж, Кочкин А. А.ич, управляя автомобилем ВАЗ-20183, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочкин Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кочкин А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что состоявшийся суд никаким образом не исследовал довод о недоказанности вины. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты исчерпывающие меры к вызову и допросу в качестве свидетелей понятых и инспектора ГИБДД. Таким образом, судом были нарушены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ указано, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кочкин А.А. и его защитник Попов И.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Понятые Кобзев В.И. и Тягунов В.В. неоднократно вызывались в судебное заседание, однако они не явились и о причинах неявки не сообщили.

Также судом были приняты неоднократно меры к вызову инспектора ГИБДД Озерова И.Ю., но в суд для опроса по обстоятельствам дела он не явился по неизвестной причине.

Суд, приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия указанных лиц по имеющимся материалам.

Выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г. Воронеж имелись законные основания предложить Кочкину А.А. пройти освидетельствование, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Кочкин А.А. отказался продувать прибор. Отказ от прохождения освидетельствования, стал основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Суд приходит к выводу о том, что нарушения указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии понятых.

У суда нет сомнений в том, что Кочкину А.А. было предложено освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование, которое осуществлялось в присутствии понятых и от прохождения которых Кочкин А.А. отказался.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) зафиксировано, что Кочкин А.А., являясь водителем транспортного средства марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, на Ленинском проспекте, 139 г. Воронеж в 03 часа 30 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются процессуальными документами составленными в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Суд приходит к выводу о том, что участие понятых было надлежащим образом обеспечено инспектором ГИБДД. Зафиксированные в их присутствии отказы Кочкина А.А. от освидетельствования и от медицинского освидетельствования, достоверно установлены. В суде указанные доказательства, а именно - протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9), всесторонне исследованы, зафиксированные в них сведения, не опровергнуты. Оснований не доверять составленным процессуальным документам, у суда не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Кочкина А.А. в совершении правонарушения в суде, не опровергнут.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии понятых и инспектора ГИБДД, не является основанием для отмены постановления ввиду неполноты исследования доказательств.

Виновность Кочкина А.А. установлена правильно, при этом, подтверждается совокупностью доказательств его вины и не вызывает у суда сомнений.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Кочкина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Кочкина А.А. мировым судьей не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочкина А. А.ча к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кочкина Александра Александровича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                                                                                       Л.В. ПРОТАСОВА

            Копия верна:

            Судья:

             Секретарь: