Приговоры по делу № 1-149/2020 от 03.03.2020

Дело № 1-149/2020            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Е.В.,

подсудимого Костарева В.Г., его защитника – адвоката Коньшина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми уголовное дело в отношении:

Костарева Владимира Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Костарев В.Г., управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа Костарев В.Г., в нарушение правил дорожного движения, сознавая, что не имеет права управлять транспортными средствами, в связи с тем, что на основании приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая общественную опасность своего деяния, находясь возле <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по <адрес>.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 24 минуты, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Костарева В.Г.

В ходе общения с Костаревым В.Г. у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми возникли подозрения, что Костарев В.Г. находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был задержан и доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми, по адресу: <адрес>.

В помещении дежурной части отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми, в связи с наличием у Костарева В.Г. признаков опьянения, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования у Костарева В.Г. в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта установлено не было. В связи с тем, что у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми имелись достаточные основания полагать, что Костарев В.Г. находится в состоянии опьянении, и в связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, был отрицательным, Костареву В.Г. было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако Костарев В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты по адресу: <адрес> с использованием средства видеофиксации.

Подсудимый Костарев В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Костарев В.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Костарева В.Г. по данному преступлению, как излишне вмененный, такой элемент объективной стороны указанного преступления, как управление им автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанное обстоятельство уже являлось элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на невозможность повторного учета данного обстоятельства. Для исключения данного элемента не требуется исследование доказательств, и фактическая сторона совершенного преступления не изменяется.

С учетом изложенного, действия подсудимого Костарева В.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: полное признание вины, выразившееся и в его пояснениях по делу, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Костареву В.Г. для его исправления наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности. Нет оснований и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом совершения Костаревым В.Г. преступления в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии – поселении, оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костарева Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Костареву В.Г. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время следования Костареву В.Г. в колонию-поселение.

Меру пресечения Костареву В.Г. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек Костарева В.Г. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов