Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12195/2016 от 11.11.2016

Дело № 2 -12195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Шишкиной ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в <данные изъяты> мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в соответствии с условиями кредитного договора потребовал вернуть досрочно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась.

Ранее ответчица также не явился за заказным письмом с повесткой на беседу ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчица по причине её ненадлежащего извещения.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчица не явилась. Судьбой дела ответчица не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению и по адресу указанном в заявлении об отмене заочного решения направлена повестка о времени и месте судебного заседания, которая вернулась по истечению срока хранения, суд считает, что ответчица обязана интересоваться сроком назначения данного дела (ст. 10 ГК РФ).

Подобные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным (применительно к ст. 10 ГК РФ) считать ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчицей данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчица суду не представила. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчицы неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ОАО «<данные изъяты>» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, а Шишкина <данные изъяты> обязалась погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п№ кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной ФИО6. кредит в сумме <данные изъяты>. на счет, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей, выпиской по счету клиента.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «<данные изъяты>», изменил наименование банка на ПАО <данные изъяты>

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение п.п№ кредитного договора обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей указанная задолженность не оспорена, своего расчета не представлено.

Согласно п№ кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в связи с чем с Шишкиной ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчицей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья     (подпись)     А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2016 года.

Председательствующий судья     (подпись)     А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>