Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2014 ~ М-1245/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1372/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Полукаровой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Полукаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 155 руб. 69 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 064 руб. 68 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50000 руб. под 43,8% годовых. Сумма займа подлежала возврату до 20.07.2022 года, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 3% от уммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему по состоянию на 04.06.2014 образовалась задолженность перед Банком в сумме 62 155 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 49 391 руб., по процентам – 7 764 руб. 69 коп., пени – 5 000 руб..

Представитель Банка Богданова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Полукарова О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2013 г. между Банком и Полукаровой О.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме 50000 руб. под 43,8% годовых. Сумма займа подлежала возврату до 20.07.2022 года, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, Полукарова О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого по состоянию на 4 июня 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме 62 155 руб. 69 коп., из них: задолженность по основному долгу – 49 391 руб., по процентам – 7764 руб. 69 коп., пени – 5000 руб.. Расчет задолженности произведен Банком верно, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Полукаровой О.В. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 62 155 руб. 69оп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 68 коп.: (62155,69 – 20000) * 0,03 + 800 = 2064, 68), оплачено Банком платежным поручением от 21.07.2014 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полукаровой Олеси Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2013 года № по состоянию на 4 июня 2014 года в сумме 62 155 рубля 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 064 рубля 68 копеек, а всего 64 220 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова