Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 (2-5747/2017;) ~ М-5432/2017 от 19.12.2017

Дело 2-586/18

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Смагину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже обратился в суд с иском к Смагину С.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на залоговое имущество.

Определением суда от 30.01.2018 г. произведена замена истца ВТБ 24(ПАО) на Банк ВТБ(ПАО).

Согласно уточнённым исковым требованиям, направленным на уменьшение от 30.01.2018 г. просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1111547,03 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 104665,14 рублей, пени по основному долгу в размере 1383,28 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 1786,94 рубля, основной долг в размере 1003711.67 рублей, возврат государственной пошлины в размере 19832,747 рублей, обратить взыскание на ТС, мотивируя тем, что 18.01.2017 г.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смагиным С.В. заключен кредитный договор № 621/0051-0011565 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1016498,34 рублей на приобретение ТС на срок по 19.01.2022г. с взиманием процентов 14,9% годовых( 16,9% в соответствии с дополнительным соглашением к договору).

Кредит в сумме 1016498,34 рублей был предоставлен ответчику.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом направлено требование досрочно погасить кредит в полном объеме в срок до 01.12.2017 г. Однако задолженность была погашена лишь частично, в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ( п.10, 20-28) обеспечением надлежащего обязательства является залоге ТС от №. Согласно отчёта об оценке стоимость ТС определена в 710281 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 29.01.2018 г. составляет 1 140078,96 рублей, в том числе: основной долг- 1 003711,67 рублей, задолженность по плановым процентам -104665,14 рублей, 17869,37 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 13832,78 рублей пени по просроченному долгу.

Однако ответчиком добровольно снижена пения на 90%, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 1111547,03 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 104665,14 рублей, пени по основному долгу в размере 1383,28 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 1786,94 рубля, основной долг в размере 1003711.67 рублей.

Представитель истца по доверенности Невежина С.Г. уточнённые исковые требования поддержала. Предоставила выписку по счёту на день принятия решения. НЕ возражала против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой ( ст.119 ГПК РФ )

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.01.2017 г.между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смагиным С.В. заключен кредитный договор № 621/0051-0011565 по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1016498,34 рублей на приобретение ТС на срок по 19.01.2022г. с взиманием процентов 14,9% годовых( 16,9% в соответствии с дополнительным соглашением к договору), а заёмщик обязался получить кредит, использовать его своевременно вернуть кредит( л.д.13-17).

Кредит в сумме 658861,32 рублей был предоставлен ответчику в полном объёме 19.01.2017, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 19-24).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства в полным объёме.

Подпунктом 6,2.1.,2.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту ( текущую ссудную задолженность )

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ( п.10, 20-28) обеспечением надлежащего обязательства является залоге ТС от №. Согласно кредитного договора ( п.24) залоговая стоимость определена в размере 1 411926 рублей. Согласно отчёта об оценке стоимость ТС определена в 710281 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности за период с 10.01.2017 по 29.01.2018 г..

Согласно условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 01.12.2017 г., однако обязательства не были исполнены в установленный срок в полном объёме ( л.д.29,30)

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате начисленных процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.01.2018 г. составляет 1140 078,96 рублей, в том числе: основной долг- 1003 711,67 рублей, задолженность по плановым процентам -104 665,14 рублей, 17 869,37 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 13 832,78 рублей пени по просроченному долгу.

Однако ответчиком добровольно снижена пения на 90%, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 1111547,03 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 104665,14 рублей, пени по основному долгу в размере 1383,28 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 1786,94 рубля, основной долг в размере 1003711.67 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

При удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание расчёт иска предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19832,74 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ( п.10, 20-28) обеспечением надлежащего обязательства является залоге ТС от №. Согласно кредитного договора ( п.24) залоговая стоимость определена в размере 1 411926 рублей. Согласно отчёта об оценке стоимость ТС определена в 710281 рублей.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно отчёта об оценке № 988895-10.2017 стоимость ТС определена в 710281 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым начальную продажную стоимость предмета залога автомобиля марки № установить в размере 710281 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198.234-237 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Смагину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать со Смагина Сергея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.01.2017 г. № 621/0051-0011565

в сумме 1111547,03 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам в размере 104665,14 рублей, пени по основному долгу в размере 1383,28 рублей, пени по несвоевременной уплате плановых процентов 1786,94 рубля, основной долг в размере 1003711.67 рублей и возврат государственной пошлины в размере 19832,747 рублей,

Обратить взыскание на автомобиль марки №

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 710281 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2018 г.