Решение по делу № 2-1868/2019 ~ М-1689/2019 от 14.11.2019

дело № 2-1868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Каримовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Садриеву Ильмиру Мияссаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо - ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития»,

установил:

ООО «ЭОС» обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2012 года в размере 684260,03 рублей, а именно: просроченный основной долг 442356,41 рублей, проценты 241903,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 042,60 рублей.

В обоснование требований указано, что 11.11.2012 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком Садриевым И.М. был заключен договор о предоставлении кредита № №. Сумма выданного кредита составила 492400,44 рублей сроком на 84 месяцев, до 11.11.2019 года и на условиях, определенным кредитом. Процентная ставка составляет 20% годовых. Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Последний платеж ответчиком был осуществлен 29.01.2015 года. 01.12.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016.

Истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» извещены в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направили, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

Ответчик Садриев И.М. в суд не явился, неоднократно был извещен о времени и месте рассмотрения судебного заседания судебными повесткам, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ). В деле имеются уведомления о вручении почтовых отправлений.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик, зная о нахождении дела в производстве суда, не является в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от рассмотрения дела по существу, злоупотребляет своими процессуальными правами, тем самым нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.        

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2012 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком Садриевым И.М. был заключен договор о предоставлении кредита № №. Сумма выданного кредита составила 492400,44 рублей сроком на 84 месяцев, дата последнего платежа - 11.11.2019 года и на условиях, определенным кредитом. Процентная ставка составляет 20% годовых.

Согласно представлено истцом расчета, Садриев И.М. имеет задолженность в размере 684260,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг 442356,41 рублей, проценты 241903,62 рублей. Ответчик с условиями предоставления кредита был ознакомлен, подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует его личная подпись, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

01.12.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО "ЭОС" в связи, с чем ООО "ЭОС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10042,60 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

16.01.2017 года ООО «ЭОС» направлено в адрес Садриева И.М. уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает свои обязательства по оплате кредита, доказательств погашения задолженности полностью или частично ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при таких обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10042,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садриева Ильмира Мияссаровича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2012 года в размере 684260,03 рублей: просроченный основной долг 442356,41 рублей, проценты 241903,62 рублей.

Взыскать с Садриева Ильмира Мияссаровича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 042,60 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до 31 декабря 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина