Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1570/2021 ~ М-1342/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                       с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/21 по исковому заявлению администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Мазурмовичу Олегу Борисовичу     об освобождении самовольно занятого земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Мазурмовичу Олегу Борисовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на следующее.

На основании распоряжения Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 органом муниципального контроля была проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «под садоводство», площадью 500 кв.м., принадлежащего Мазурмовичу Олегу Борисовичу.

При осмотре земельного участка на местности ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что проверяемый земельный участок входит в единое землепользование, огороженное комбинированным забором из металлического проф. листа и штакетника, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами №. По периметру единое землепользование огорожено забором и имеет один вход через калитку и откатные ворота. На территории единого землепользования находятся: дом с мансардой, двухэтажное строение, разграничение двух земельных участков внутри землепользования отсутствует.

В результате проведенного анализа съемки поворотных точек фактических границ землепользования, закрепленных забором, в программном комплексе ИНГЕО установлено, что фактическая площадь единого землепользования составляет 1198,2 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН за Мазурмович О.Б. и Мазурмович И.О. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 1000кв.м.

Земельный участок, площадью 13,6 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, каких-либо правоустанавливающих документов на пользование земельным участком площадью 13.6 кв.м. Мазурмович Олегом Борисовичем не представлено.

Ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на землю либо освобождения земельного участка от возведенных сооружений.

Однако до настоящего момента нарушения не устранены, действий по устранению нарушений ответчиком не предпринято.

По заявлению председателя ТСН Вишенка Саломатникова В.В. кадастровым инженером были проведены геодезические работы в отношении внутреннего проезда, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу определения ширины проезда относительно установленных на местности заборов у земельных участков, принадлежащих членам ТСН "Ви«енка".

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> отличаются от границ соседних участков и выступают в сторону дороги на 80 см., площадь выступающего участка 15 кв.м.

В связи с чем, истец обратился с требованиями (с учетом уточнений): Обязать Мазурмовича Олега Борисовича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в точках № прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № согласно ситуационному плану, предоставленному на листе № настоящего гражданского дела и являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, путем сноса самовольно возведенного объекта- комбинированного забора из металлического профлиста.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области Оганесян О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме ( с учетом уточнений координат на л.д.8, дала пояснения согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Мазурмович О.Б. в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела извещен, его представитель адвокат Котин Д.В. заявленные требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно письменной позиции по делу.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении( л.д.51-53).

Представитель ТСН «Вишенка» Саломатников В.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить( л.д.63-64).

Представитель ТСН «Вишенка» Ковалев Ю.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения согласно письменного отзыва (л.д.113-114)

Представитель межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает их неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Третье лицо Мазурмович И.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Котин Д.В. изложил позицию аналогичной позиции Мазурмович О.Б.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля установлен главой 12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пунктом 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2015 года N 251, установлено, что результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого также утверждена указанным постановлением. При этом в акт административного обследования объекта земельных отношений включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Порядок идентификации земельных участков и объектов недвижимости установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичный порядок определения местоположения объектов на земельном участке установлен частью 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. находится в собственности Мазурмовича Олега Борисовича с ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.48-49).

Решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ Мазурмович О.Б. отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка площадью 599 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года    решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО1 в лице представителя Фисенко А.Ю. без удовлетворения.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазурмович О.Б. вновь отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка, площадью уже 608 кв.м., решение суда обжаловано. В законную силу не вступило.

Согласно выписки из ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности матери ответчика Мазурмович И.О. границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства поставлены на кадастровый учет, также границы определены на местности.

Установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №    составляют единое землепользование, огорожены забором( л.д. 17).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Суд принимает во внимание, что Мазурмович О.Б. неоднократно обращался с исковыми требованиями об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, кадастровым номером №, однако как площадь земельного участка, так и его конфигурация во всех трех случаях отличается( л.д.72, л.д.73, л.д.74), несмотря на утверждения ответчика, что границы участка были сформированы 15 и более лет назад.

Судом установлено, что Мазурмович О.Б. основному земельному участку с кадастровым номером №    пригорожен земельный участок площадью 15 кв.м., расположенный неразграниченных землях, что отображено на схеме, предоставленной стороной истца (л.д.8).

Факт выноса границ земельного участка на земли общего пользования подтверждается, как заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями председателя ТСН «Вишенка» Саломатникова В.В., показаниями свидетеля ФИО8, заявлением Мазурмович О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), фотографиями ( л.д.123-126), из которых виден внос границ земельного участка ответчика.

Документов, подтверждающих основания для использования спорного земельного участка площадью 15 кв.м. стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд, находит доводы стороны истца о возложении на ответчика обязанности по освобождению данного земельного участка площадью 15 кв.м. и произвести снос самовольно возведенного объекта –комбинированного забора из металлического профлиста находит их обоснованными.

Доводы стороны ответчика, что срок действия предписания органа муниципального земельного контроля, выданного на основании распоряжения Администрации муниципального района Красноярский Самарской области не истек, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку в нем (предписании) указаны требования об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 13.6 кв.м., иного участка, расположенного с противоположной стороны, а не спорного.

Доводы стороны ответчика, что границы земель общего пользования ТСН «Вишенка» не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства и соответственно невозможно определить границу земель общего пользования (дороги) лишены оснований, поскольку факт отсутствия координат земель общего пользования не может служить основанием для их самозахвата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области к Мазурмовичу Олегу Борисовичу удовлетворить в части.

Обязать Мазурмовича Олега Борисовича в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в точках № прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № согласно ситуационному плану, предоставленному на листе №8 настоящего гражданского дела и являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, путем сноса самовольно возведенного объекта- комбинированного забора из металлического профлиста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 09.12. 2021 года.

Судья                           Ю.А. Челаева