Постановление по делу № 5-777/2017 от 05.12.2017

Дело №5-777/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь          13 декабря 2017 года

Судья Гагаринского районного уда города Севастополя Крылло П.В. (г. Севастополь, ул. Вакуленчука,д.3), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Галицкого Игоря Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.18.10 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2017 <адрес>, 07.10.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: город Севастополь, проспект Героев Сталинграда, д.39 выявлен факт систематической торговли гр. Галицким И.В., гражданином иностранного государства, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории РФ без разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, а именно торговлю овощами и фруктами.    

В судебное заседание Галицкий И.В. не был доставлен сотрудниками полиции. Определение судьи о принудительном приводе не исполнено.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Галицкого И.В.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Галицкого И.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании, и в порядке установленном законом.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП устанавливается административная ответственность.

Статья 2.2. Кодекса РФ об АП, определяет, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 3 статьи 26.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при ведении административного дела, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 26.2. Кодекса РФ об АП, предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения Галицкого И.В. следует, что 07.10.2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: город Севастополь, пр. Героев Сталинграда, д.39, Галицкий И.В. осуществлял систематическую предпринимательскую деятельность на территории РФ, являясь гражданином иностранного государства, без разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, а именно: торговал овощами и фруктами.

В материалах административного дела представлен рапорт ст.УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району капитана полиции ФИО3 от 07.10.2017 года о выявлении административного правонарушения и копия паспорта на имя Галицкого И.В.

Иных достаточных данных указывающих на осуществление Галицким И.В. систематической предпринимательской деятельности на территории РФ, лицом, являющимся гражданином иностранного государства, без разрешения на осуществление такой деятельности, суду не представлено.

Более того, в объяснении Галицкого И.В. подпись о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ выполнена красителем другого цвета, исправление текста, в котором дописано слово «систематически» не заверено подписью Галицкого И.В.

Поэтому объяснение Галицкого И.В. суд не может считать допустимым доказательством по данному делу и учитывать при вынесении решения.

Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод о виновности Галицкого Игоря Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, в отношении Галицкого И.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об АП в отношении Галицкого Игоря Валерьевича - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                 П.В. Крылло