Решение по делу № 2-977/2016 ~ М-680/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-977/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                 08 августа 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Номоконовой Е.С., истца Пурсаковой О.Г., её представителя Шанауриной Е.С., действующей на основании доверенности, ответчика Моисеевой Е.Н.

При секретаре Шороховой О.У.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурсаковой О.Г. к ПАО «<данные изъяты>» и Моисеевой Е.Н. о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

                 У С Т А Н О В И Л :

    Пурсакова О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ПАО «<данные изъяты>») и Моисеевой Е.Н. о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Е.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> во время пересечения ею проезжей части по пешеходному переходу совершила на неё наезд, в результате чего ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадин лица, левого коленного сустава, локтевой голени на фоне закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на <данные изъяты> До настоящего времени в связи с полученными телесными повреждениями она проходит лечение и является нетрудоспособной, испытывает боль от полученных травм, её двигательная активность ограничена, здоровью причинен невосполнимый вред. Своими действиями Моисеева Е.Н. причинила ей физические и нравственные страдания, которые обязана компенсировать. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Моисеевой Е.Н. была застрахована в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде утраченного заработка, которую до настоящего времени не получила, также как и мотивированный отказа в выплате. На момент ДТП она являлась безработной, исходя из сведений о среднемесячной заработной плате в <адрес> страховщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить ей утраченный заработок в размере <данные изъяты> В связи с несоблюдением ответчиком срока выплаты страхового возмещения ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выплатить ей неустойку в размере <данные изъяты>. На основании изложенного Пурсакова О.Г. просила взыскать с Моисеевой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с ПАО «<данные изъяты>» страховую выплату и неустойку в указанных выше размерах, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования в размере <данные изъяты> % от присужденных судом в её пользу денежных средств.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Зименок В.Ю. указала, что согласно материалам выплатного дела №, ДД.ММ.ГГГГ Пурсакова О.Г. обратилась в ПАО «<данные изъяты>» с досудебной претензией о страховой выплате, однако с заявлением о выплате страхового возмещения истец в страховую компанию не обращалась, предусмотренные Правилами ОСАГО документы не предоставляла, указанное Пурсаковой О.Г. заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» не поступало. Таким образом, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок обращения в суд, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление Пурсаковой О.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

    От Моисеевой Е.Н. до судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска не поступало.

    В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

    Учитывая изложенное, а также мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося представителя ответчика.

    В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец Пурсакова О.Г. и её представители Грищенко А.А. и Шанаурина Е.С. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пурсакова О.Г. дополнительно пояснила, что до настоящего времени она испытывает сильные физические боли, ограничена в подвижности, является нетрудоспособной, ей предстоит длительное лечение, Моисеева Е.Н. ей действительно предлагала помощь, от которой она отказалась, так как посчитала, что размер компенсации должен быть определен судом. С ДД.ММ.ГГГГ листки нетрудоспособности ей не выдавались, поскольку она не работала и в их выдаче не было необходимости. Шанаурина Е.С. пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами было сдано страховщику <данные изъяты>, что подтверждается выданным страховщиком талоном с номером выплатного дела и СМС-сообщение, присланным на телефон о регистрации обращения и присвоении номера выплатного дела, реквизиты счета для перечисление денежных средств были представлены страховщику позже, однако ни при приеме документов, ни после страховщик истца о нехватке документов не уведомлял, страховое возмещение могло быть перечислено страховщиком на депозит нотариуса либо на счет в банке до востребования, до настоящего времени страховая выплата не произведена. Как истец, так и представители просили размер страховой выплаты рассчитать исходя из размера заработной платы по имеющейся у истца специальности согласно представленным данным органа статистики. Наличие у ответчика кредитных обязательств не является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

    Ответчик Моисеева Е.Н. и её представитель Шин Ю.М. в состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования Пурсаковой О.Г. о компенсации морального вреда признали частично, пояснив, что факт причинения истцу морального вреда в результате ДТП ответчиком не отрицается, однако с размером запрошенной истцом компенсации они не согласны. Моисеева Е.Н. также пояснила, что она предпринимала попытки встретиться с истцом и оказать ей помощь в лечении, предлагала денежные средства, от которых истец отказалась, предлагала помощь в оформлении и подаче документов для выплаты страхового возмещения, сумма заявленной истцом компенсации морального вреда является значительной, её материальное положение не позволяет выплатить компенсацию в таком размере.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Мартынов П.О. показал, что исходя из медицинской документации Пурсаковой О.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была полностью нетрудоспособна, поскольку истцу был установлен аппарат Елизарова, если бы истец была трудоустроена, на этот период ей бы выписывались листки нетрудоспособности, после снятия аппарата истец должна пройти реабилитацию.

    Прокурор Номоконова Е.С. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении исковых требований Пурсаковой О.Г. о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> и об удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и неустойки, в удовлетворении требований о взыскании штрафа полагала необходимым отказать.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания специалиста, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Моисеева Е.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушила п.п.10.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения и совершила наезд на пешехода Пурсакову О.Г. причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, ссадин лица, левого коленного сустава, левой голени на фоне закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Вступившим в законную силу приговором Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Е.Н. признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение Пурсаковой О.Г. тяжкого вреда здоровью.

    Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела Пурсаковой О.Г. заявлен не был.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Моисеевой Е.Н. была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» (страховой полис серии № № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Пурсаковой О.Г. в агентство ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> подано заявление о страховой выплате (утраченный заработок), в течение <данные изъяты> рабочих дней страховое возмещение страховщиком не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ Пурсаковой О.Г. страховщику направлена письменная претензия в связи с невыплатой страхового возмещения.

    В ответ на претензию истцу предложено представить предусмотренные законом документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

    Страховая выплата страховщиком не осуществлена до настоящего времени.

    Ответчик ссылается, что заявление Пурсаковой О.Г. о страховой выплате не поступало, в связи с чем истцом не соблюден установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) досудебный порядок, поэтому исковое заявление Пурсаковой О.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из положений п.15 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни или здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его жизни или здоровью при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истец требует у страховщика выплатить страховое возмещение, произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В страховом полисе Моисеевой Е.Н. наименование страховщика и его адрес указаны как Агентство в <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что Пурсакова О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в агентство филиала ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных Правилами страхования документов, что следует из представленных самим ответчиком копий заявления истца и приложенных к нему документов, пришедшим ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца СМС-сообщением о регистрации её обращения и присвоением номера выплатного дела, выданным истцу талоном с указанием в нем номера выплатного дела, при этом номер выплатного дела в заявлении, СМС-сообщении и талоне совпадает.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем исковые требования Пурсаковой О.Г. подлежат рассмотрению по существу.

О недостаточности предоставленных истцом вместе с заявлением документов страховщик при личном обращении представителя истца не уведомил, какие-либо документы, необходимые для принятия решения по заявлению не запрашивал, отсутствие реквизитов банковского счета, препятствием для выплаты страхового возмещения не является.

Пурсакова О.Г. просит взыскать со страховщика утраченный ею заработок вследствие причинения вреда здоровью, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить её требования.

В силу п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вступившим в законную силу приговором суда в отношении Моисеевой Е.Н. установлена её вина в совершении ДТП и причинении истцу вреда здоровью (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Преамбулой к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.        

Согласно ст.3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Моисеевой Е.Н. на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет <данные изъяты>

Согласно п.п.2 и 5 ст.12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Пурсакова О.Г. имеет право на возмещение утраченного вследствие причинения вреда здоровью заработка за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства Моисеевой Е.Н. в пределах установленной законом страховой суммы.

Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Из медицинских документов Пурсаковой О.Г. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «<адрес> больница», после чего была направлена для прохождения лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего проходила амбулаторное лечение у травматолога, по ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан листок временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ Пурсакова О.Г. продолжала проходит амбулаторное лечение у травматолога, поскольку истец на момент получения телесных повреждений не работала, то листки нетрудоспособности ей больше не выдавались, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пурсакова О.Г. вновь находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «<адрес> больница».

Как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист Мартынов П.О., имеющиеся у истца телесные повреждения предполагают её полную нетрудоспособность с момента получения травмы по настоящее время в случае, если бы истец работала, ей на этот период выписывались бы листки нетрудоспособности.

Таким образом, период полной нетрудоспособности истца исходя из её исковых требований судом принимается как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.9 вышеуказанных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из её среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

На момент причинения вреда здоровью истец не работала, в связи с чем при определении размера утраченного заработка должен учитываться обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Пурсакова О.Г. имеет диплом о высшем образовании по специальности «<данные изъяты>» с присвоением квалификации <данные изъяты>.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приведенное в п.4 ст.1086 ГК РФ положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно полученным судом сведениям из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> должность «инженер-технолог деревообрабатывающей промышленности» при формировании сводных данных по <адрес> входит в базовую группу «Инженеры в промышленности и на производстве», размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года инженеров в промышленности и на производстве составляет <данные изъяты>, обследование организаций о средней заработной плате по профессиональным группам и должностям производится с периодичностью 1 раз в 2 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пурсакова О.Г. была полностью нетрудоспособна, в связи с чем размер утраченного потерпевшей заработка составляет <данные изъяты>

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.ч.2,5 и 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку свои обязательства по договору обязательного страхования страховщиком выполнены ненадлежащим образом, в том числе на день рассмотрения дела, он обязан выплатить истцу неустойку, оснований для освобождения ответчика от выплаты которой по делу нет.

Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу неустойку размер которой составляет <данные изъяты> (размер страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер страховой выплаты в настоящем случае составляет <данные изъяты>, размер штрафа <данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

    В данном случае оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, поскольку их размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

    Пурсакова О.Г. просит взыскать с Моисеевой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Моисеева Е.Н., управляя автомашиной – источником повышенной опасности, нарушила Правила дорожного движения, своими действиями создала опасность для здоровья истца, по её вине Пурсаковой О.Г. причинены телесные повреждения, вследствие причинения которых истец испытывала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, находилась на лечении, последствия причиненной травмы сохраняются по настоящее время.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, а также возраст потерпевшей, характер причиненных ей телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения и связанную с ней ограниченность в передвижении, нуждаемость в посторонней помощи, переживания за себя.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования Пурсаковой О.Г. о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на ответчиках лежит обязанность возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец в соответствии с подп.3 и 4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобождены, в связи с чем с них в доход бюджета <адрес> муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца с каждого из ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103 ГПК РФ суд,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пурсаковой О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Моисеевой Е.Н. в пользу Пурсаковой О.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Пурсаковой О.Г. в счет утраченного заработка <данные изъяты>, в счет неустойки <данные изъяты>, в счет штрафа <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Моисеевой Е.Н. в бюджет муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2016 года.

Судья                подпись            К.П. Бугаёв

Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв