Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-236/2021 ~ М-37/2021 от 14.01.2021

УИД: 28RS0017-01-2020-000085-69

Дело № 2а-236/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года                                                                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области УФССП России по Амурской области о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

Непубличное акционерное общесто «Первое коллекторское бюро» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

В заявлении в обоснование иска представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаев В.В. указал, что на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство ---ИП, возбужденное на основании исполнительного документа -- Свободненского городского судебного участка -- в отношении должника Шамрай Е.В. в пользу НАО "ПКБ".

-- в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

В этот же день, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ---ИП было окончено -- в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должностные лица ФССП ошибочно полагают, что выявление отсутствия у должника денежных средств на счетах и доходов, служит основанием для реализации нормы права, закрепленного п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Запрет на проверку имущественного положения должника по адресу его проживания, на фактический арест имущества должника, подлежащего государственной регистрации, ограничиваясь действиями по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий не может свидетельствовать об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сам запрет на совершение регистрационных действий теряет смысл, если следом принимается решение об окончании исполнительного производства, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав с принятием решения об окончании исполнительного производства обязан отменить все ограничения прав должника на его имущество.

Кроме того указала, что по адресу проживания должника, может находится ценное имущество, подлежащее описи и аресту, включая денежные средства. Более того отсутствие денежных средств на счетах в банке не может свидетельствовать об их отсутствие по адресу проживания. Из чего следует, что заключение пристава об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание преждевременное и не обоснованное.

Ввиду того, что исполнительные действия в части проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, как допустимые законом меры по выявлению имущества, ограничены в период распространения новой коронавирусной инфекции, судебный пристав-исполнитель не может констатировать безрезультативность допустимой законом меры.

Судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества.

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России поАмурской области Пучниной Н.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из: Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам;

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России поАмурской области Пучниной Н.А. в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России поАмурской области Пучниной Н.А. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

- возложении обязанности на ответственных должностных лиц МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Сарбаев В.В. не явился. Представил ходатайство, в котором просил принять отказ от административного искового заявления и прекратить производство по административному делу

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 194, 195 КАС РФ, представителю НАО «Первое коллекторское бюро» известны и понятны.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области УФССП России по Амурской области, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области УФССП России по Амурской области Пучнина Н.А., заинтересованное лицо Шамрай Е.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1).

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска заявлено добровольно и выражено в письменной форме, последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что настоящее административное дело возбуждено по заявлению представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», который в установленном процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных административных исковых требований, о чем представил подписанное заявление об отказе от требований, последствия принятия отказа от требований административному истцу известны и понятны, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» от заявленных требований и производство по административному делу по административному иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области УФССП России по Амурской области о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучниной Наталье Александровне, МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Амурской области УФССП России по Амурской области о признании действий и бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Председательствующий                              подпись                          О.А. Сиваева

        Копия верна

        Судья Свободненского

        городского суда Амурской области                                               О.А. Сиваева