Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-569/2011 от 11.03.2011

Дело №33-569

Докладчик Герасимова Л.Н. Районный судья Бывшев А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Саниной Л.Л.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе МП «Бытовик»

на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Дмитровского района Орловской области в интересах Мезенцевой С. В. к МП «Бытовик» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с МП «Бытовик» в пользу Мезенцевой С. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с МП «Бытовик» в доход бюджета Муниципального образования Дмитровский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек подлежит немедленному исполнению».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Прокурор Дмитровского района Орловской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Мезенцевой С.В. обратился в суд с иском к МП «Бытовик» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указывал, что Мезенцева С.В. работала <данные изъяты> МП «Бытовик» по 06.12.2010 года, однако при её увольнении расчет по заработной плате с ней работодателем произведен не был. Задолженность ответчика по начисленной, но невыплаченной заработной плате Мезенцевой С.В. за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика в пользу Мезенцевой С.В. указанную задолженность по заработной плате.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе МП «Бытовик» просит об изменении решения суда в части обращения взыскания к немедленному исполнения решения суда о взыскании заработной платы в пользу Мезенцевой С.В за три месяца, поскольку в резолютивной части решения суда не указано за какие месяцы взыскана эта задолженность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мезенцева С.В. работала в МП «Бытовик». Распоряжением главы администрации Дмитровского района от <данные изъяты> была назначена на должность <данные изъяты> МП «Бытовик», с 06.12.2010 года была уволена с занимаемой должности.

Согласно представленному ответчиком расчету, задолженность работодателя перед истицей по начисленной, но невыплаченной заработной плате составила <данные изъяты> за период с августа 2009 года по декабрь 2010 года ( л.д.19).

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, и.о. директора МП Бытовик» ФИО9 заявленные исковые требования были признаны в полном объёме, о чем было подано суду соответствующее заявление ( л.д.54).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не нарушает права третьих лиц, суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Мезенцевой С.В.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправильно обратил в немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Мезенцевой С.В за три месяца, поскольку в резолютивной части решения суда не указано за какие месяцы взыскана эта задолженность, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как видно из мотивировочной части решения, суд обратил к немедленному исполнению решение суда о выплате Мезенцевой С.В. заработной платы, согласно представленному ответчиком расчету за три месяца - с сентября по декабрь 2010 года в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Оп р е д е л и л а :

Решение Дмитровского районного суда Орловской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МП «Бытовик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи