Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2012 (12-879/2011;) от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

г. Курск 26 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саруханова № на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3, Саруханов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 41 минуту, управляя автомобилем СААБ 9-5 ВЕКТОР государственный регистрационный номер № на <адрес> в 100 метрах от перекрестка улиц <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Заявитель подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику УГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что знак «ограничение скорости 40 км/ч» на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, был установлен еще до реконструкции этой дороги и введения в действие нового моста через реку Тускарь. После введения в действие нового моста и проведенной реконструкции, дорога на всем протяжении от площади <адрес>, включая перекресток улиц <адрес>, стала односторонней. Таким образом, знак «ограничение скорости» не соответствует изменившимся дорожным условиям, не выполняет задачу обеспечения оптимальных и безопасных условий для движения транспортных средств, нарушает права участников дорожного движения, накладывая на них необоснованные ограничения и затрудняя нормальное движение на этом участке дороги.

В судебном заседании Саруханов И.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем, на участке дороги по <адрес> в зоне действия знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» он двигался со скоростью 66 км/ч, т.е. превышающей максимально разрешенную на 26 км/ч. Данное административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотофиксации, «Арена», №.

Указание заявителя о несоответствии расположения и эксплуатации указанного знака «ограничение скорости» изменившимся дорожным условиям, не может являться основанием для освобождения водителя от ответственности за совершенное административное правонарушение. Единый порядок и правила дорожного движения для участников дорожного движения устанавливаются правилами дорожного движения (п.1.1 ПДД РФ), которыми заявитель обязан руководствоваться, управляя транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░