Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2023 (2-6561/2022;) ~ М-6051/2022 от 19.12.2022

63RS0039-01-2022-007601-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1137/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мязину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мязину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.10.2021г. между Банком ВТБ    (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания индивидуальных условий кредита. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 674 065 руб. на срок по 28.10.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 610 899 руб. 75 коп. Истец самостоятельно снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, с учетом изложенного, по состоянию на 13.12.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 601 752 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 544 945 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам - 55 790 руб. 43 коп., задолженность по пени - 426 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 589 руб. 71 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Мязина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.10.2021г. № по состоянию на 13.12.2022г. в размере 601 752 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 544 945 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам - 55 790 руб. 43 коп., задолженность по пени - 426 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 589 руб. 71 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мязин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.10.2021г. между Банком ВТБ (ПАО) и Мязиным А.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 674 065 руб. на срок по 28.10.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2%, годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать всю сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

По состоянию на 13.12.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору 601 752 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 544 945 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам - 55 790 руб. 43 коп., задолженность по пени - 426 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 589 руб. 71 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 217 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Мязина А. В. (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 28.10.2021г. № по состоянию на 13.12.2022г. в размере 601 752 руб. 72 коп., из которых остаток ссудной задолженности – 544 945 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам - 55 790 руб. 43 коп., задолженность по пени - 426 руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 589 руб. 71 коп.

Взыскать с Мязина А. В. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 217 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023г.

Судья                                                                               Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья