Решение по делу № 2-1382/2019 ~ М-1257/2019 от 16.09.2019

копия

Дело № 2-1382/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            11 декабря 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истицы ФИО3, представителя 3-го лица – ООП Минобразования МО по Можайскому ГО, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 3-и лица – Отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Можайскому городскому округу, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>, об признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просив признать несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: М.О., <адрес>, комн.№№, 43, обосновывая свои требования тем, что её внук, зарегистрированный с момента рождения в спорном жилье, нанимателем которого является заявитель иска, не проживает там, поскольку выехал оттуда вместе с матерью – ФИО1, на другое место жительства, после расторжения брака последней с его отцом - сыном истицы, ФИО7 При этом, мать ребёнка судом признана утратившей право пользования спорными комнатами.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель 3-го лица – ООП Минобразования МО по Можайскому ГО, ФИО5, возражал против удовлетворения иска, указав на наличие у ребёнка права быть зарегистрированным по месту жительства одного из родителей.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.№№, 43, в котором, с момента рождения – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован несовершеннолетний ФИО9 – сын зарегистрированного в этом же жилом помещении ФИО7, приходящегося отцом истице.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма № от 18.087.2010 г., поквартирной карточкой формы № и установлены вступившим в силу решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом иск ФИО3 к ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО9 о признании их утратившими право пользования указанным выше жилым помещением удовлетворён частично, в связи с чем, ФИО1 признана утратившей право пользования данным жилым помещением, а её сын – нет.

Из свидетельств о регистрации по месту пребывания, выданных ОУФМС России по <адрес> в <адрес> за период, следует, что несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения временно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 3 ст.65 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В ч.2 ст.69 ЖК РФ указано: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном ФИО6 т ФИО1, состоявших до ДД.ММ.ГГГГ в браке, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения, а в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания матери, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, сохраняя постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, где также проживает его отец - сын истицы, ФИО7

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым, у суда нет никаких оснований.

Таким образом, родители несовершеннолетнего ФИО9, при его рождении, определили место регистрации ребёнка с отцом.

Доводы истицы о том, что указанный ребёнок не является членом её семьи, выехал с матерью из спорного жилья на другое место жительство, противоречат приведённым выше нормам права и разъяснениям по их примению, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что по такому же спору сторон имеется вступивший в силу судебный акт об отказе ФИО3 в удовлетворении иска в части признания несовершеннолетнего ФИО9 утратившим право пользования тем же жилым помещением, а настоящий иск указанным лицом заявлен, по сути, по тем же основаниям, к тому же ответчику, и новых оснований в обоснование тех же требований ФИО3, в ходе рассмотрения дела по существу, не приведено.

Принимая во внимание данные указанное выше, суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 3-и лица – Отдел опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Можайскому городскому округу, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес>, об признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)