Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 ~ М-660/2021 от 12.08.2021

копия

Гр.дело №2-887/2021                                                        УИД 24RS0049-01-2021-001067-86

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                  г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багача Алексея Афанасьевича к ООО «СибБытСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Багач А.А. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Сосновоборского городского суда от 21.01.2016, исковые требования Багача А.А. к ООО «СибБытСтрой» удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу, был выписан исполнительный лист ФС от 21.01.2016 и направлен в службу судебных приставов г.Сосновоборска. С момента вступления решения суда в законную силу, ответчиком не было погашено ни копейки из присужденного судом долга. Истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.3 ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103358,81 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3267 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и консультации в размере 4000 рублей.

Истец Багач А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика директор ООО «СибБытСтрой» Шульга Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковые требования истца, в котором указано, что заявленная истцом неустойка в размере 103358,81 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание непредставление истцом сведений о наступивших для него последствиях в связи с нарушением ответчиком обязательств по неуплате суммы задолженности в установленный срок, усматривается явная несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в силу которой, имеются все основания для применения ст.333 ГК РФ. В силу перечисленных обстоятельств, необходимо учитывать существующее на сегодняшний день фактическое состояние строительного рынка, сформировавшееся как на территории Красноярского края, так и РФ в целом. Кроме того, на сегодняшний день у ответчика имеются значительные финансовые трудности, тесно связанные со спецификой деятельности и субъектного состава договора (условия договора долевого участия являются императивно установленными и корректируются сторонами только в части, не противоречащей таким нормам; специфика осуществляемой деятельности – долевое строительство, которое предполагает строительство объектов исключительно за счет инвестиций участников такого строительства и лишает застройщика финансовой независимости и возможности планирования соответствующих рисков, поскольку такие инвестиции носят строго целевой характер). Просит снизить размер суммы неустойки согласно ст.333 ГК РФ, взыскиваемой с ООО «СибБытСтрой».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ключевая ставка, установленная Банком России с 21 января 2016 – 7,18 %, с 25 января 2016 – 7,81 %, с 19 февраля 2016 – 9 %, с 17 марта 2016 – 8,81 %, с 15 апреля 2016 – 8,01 %, с 19 мая 2016 – 7,71 %, с 16 июня 2016 – 7,93 %, с 15 июля 2016 – 7,22 %, с 01 августа 2016 - 10,5 %, с 19 сентября 2016 – 10 %, с 01 января 2017 – 10 %, с 27 марта 2017 – 9,75 %, с 02 мая 2017 – 9,25 %, с 19 июня 2017 – 9 %, с 18 сентября 2017 – 8,50 %, с 30 октября 2017 – 8,25 %, с 18 декабря 2017 – 7,75 %, с 12 февраля 2018 – 7,50 %, с 26 марта 2018 - 7,25 %, с 17 сентября 2018 - 7,50 %, с 17 декабря 2018 - 7,75 %, с 17 июня 2019 – 7,50 %, с 29 июля 2019 – 7,25 %, с 09 сентября 2019 – 7 %, с 28 октября 2019 – 6,50 %, с 16 декабря 2019 – 6,25 %, с 01 января 2020 – 6,25 %, с 10 февраля 2020 – 6 %, с 27 апреля 2020 – 5,50 %, с 22 июня 2020 – 4,50 %, с 27 июля 2020 – 4,25 %, с 01 января 2021 – 4,25 %, с 22 марта 2021 – 4,50 %, с 26 апреля 2021 – 5 %, с 14 июня 2021 - 5,50 %, с 26 июля 2021 – 6,50 %.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка и из фактического количества дней в году, а не 360 дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.01.2016 исковые требования Багача Алексея Афанасьевича к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СибБытстрой» в пользу Багача Алексея Афанасьевича возмещение расходов на устранение строительных недостатков 143 915 рублей, убытки 25 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 85 457,50 рублей, а всего 256 372,50 рублей.

Решение Сосновоборского городского суда от 21.01.2016 вступило в законную силу 27.02.2016.

Исполнительный лист на основании решения Сосновоборского городского суда от 21.01.2016 был выдан 31.03.2016.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, а также уклонение ответчика от их возврата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СибБытСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Сосновоборского городского суда от 21.01.2016 за период с 21.01.2016 по 05.08.2021, которые за указанный период составляют 103355,30 рублей:

Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка,Сибирскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6]
256372 21.01.2016 24.01.2016 4 7,18% 366 201,17
256372 25.01.2016 18.02.2016 25 7,81% 366 1367,67
256372 19.02.2016 16.03.2016 27 9% 366 1702,14
256372 17.03.2016 14.04.2016 29 8,81% 366 1789,63
256372 15.04.2016 18.05.2016 34 8,01% 366 1907,66
256372 19.05.2016 15.06.2016 28 7,71% 366 1512,17
256372 16.06.2016 14.07.2016 29 7,93% 366 1610,87
256372 15.07.2016 31.07.2016 17 7,22% 366 859,76
256372 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 3603,92
256372 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 7284,89
256372 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 5970,31
256372 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 2465,39
256372 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25% 365 3118,61
256372 19.06.2017 17.09.2017 91 9% 365 5752,57
256372 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50% 365 2507,53
256372 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25% 365 2839,41
256372 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75% 365 3048,37
256372 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 2212,53
256372 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 8911,56
256372 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50% 365 4793,81
256372 17.12.2018 16.06.2019 182 7,75% 365 9907,20
256372 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50% 365 2212,53
256372 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25% 365 2138,77
256372 09.09.2019 27.10.2019 49 7% 365 2409,19
256372 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 2237,11
256372 16.12.2019 31.12.2019 16 6,25% 365 702,39
256372 01.01.2020 09.02.2020 40 6,25% 366 1751,17
256372 10.02.2020 26.04.2020 77 6% 366 3236,17
256372 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 2157,45
256372 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 1103,24
256372 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25% 366 4703,66
256372 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25% 365 2388,12
256372 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50% 365 1106,26
256372 26.04.2021 13.06.2021 50 5% 365 1755,97
256372 14.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 1583,89
256372 26.07.2021 05.08.2021 11 6,50% 365 502,21
                                                                                                                                 Итого: 103 355,30

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 103355 рублей 30 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание, так как он произведен с арифметическими ошибками.

Довод ответчика о снижении необоснованно завышенной неустойки, судом не принимается, поскольку, истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, а только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3267 рублей (чек-ордер от 06.08.2021). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багача Алексея Афанасьевича к ООО «СибБытСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Багача Алексея Афанасьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103355 рублей 30 копейка, уплаченную госпошлину в размере 3267 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 110 622 (Сто десять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                                  О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                        О.В. Белькевич

2-887/2021 ~ М-660/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Багач Алексей Афанасьевич
Ответчики
ООО "СибБытСтрой"
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Белькевич О.В.
Дело на странице суда
sosnov--krk.sudrf.ru
12.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2021Передача материалов судье
16.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.09.2021Предварительное судебное заседание
28.10.2021Судебное заседание
11.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.12.2021Дело оформлено
28.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее