Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2021 ~ М-660/2021 от 12.08.2021

копия

Гр.дело №2-887/2021                                                        УИД 24RS0049-01-2021-001067-86

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                  г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багача Алексея Афанасьевича к ООО «СибБытСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Багач А.А. обратился в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Сосновоборского городского суда от 21.01.2016, исковые требования Багача А.А. к ООО «СибБытСтрой» удовлетворены в полном объеме. После вступления решения суда в законную силу, был выписан исполнительный лист ФС № от 21.01.2016 и направлен в службу судебных приставов г.Сосновоборска. С момента вступления решения суда в законную силу, ответчиком не было погашено ни копейки из присужденного судом долга. Истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.3 ст.395 ГК РФ.

Просит взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103358,81 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 3267 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления и консультации в размере 4000 рублей.

Истец Багач А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика директор ООО «СибБытСтрой» Шульга Д.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковые требования истца, в котором указано, что заявленная истцом неустойка в размере 103358,81 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание непредставление истцом сведений о наступивших для него последствиях в связи с нарушением ответчиком обязательств по неуплате суммы задолженности в установленный срок, усматривается явная несоразмерность заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в силу которой, имеются все основания для применения ст.333 ГК РФ. В силу перечисленных обстоятельств, необходимо учитывать существующее на сегодняшний день фактическое состояние строительного рынка, сформировавшееся как на территории Красноярского края, так и РФ в целом. Кроме того, на сегодняшний день у ответчика имеются значительные финансовые трудности, тесно связанные со спецификой деятельности и субъектного состава договора (условия договора долевого участия являются императивно установленными и корректируются сторонами только в части, не противоречащей таким нормам; специфика осуществляемой деятельности – долевое строительство, которое предполагает строительство объектов исключительно за счет инвестиций участников такого строительства и лишает застройщика финансовой независимости и возможности планирования соответствующих рисков, поскольку такие инвестиции носят строго целевой характер). Просит снизить размер суммы неустойки согласно ст.333 ГК РФ, взыскиваемой с ООО «СибБытСтрой».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ключевая ставка, установленная Банком России с 21 января 2016 – 7,18 %, с 25 января 2016 – 7,81 %, с 19 февраля 2016 – 9 %, с 17 марта 2016 – 8,81 %, с 15 апреля 2016 – 8,01 %, с 19 мая 2016 – 7,71 %, с 16 июня 2016 – 7,93 %, с 15 июля 2016 – 7,22 %, с 01 августа 2016 - 10,5 %, с 19 сентября 2016 – 10 %, с 01 января 2017 – 10 %, с 27 марта 2017 – 9,75 %, с 02 мая 2017 – 9,25 %, с 19 июня 2017 – 9 %, с 18 сентября 2017 – 8,50 %, с 30 октября 2017 – 8,25 %, с 18 декабря 2017 – 7,75 %, с 12 февраля 2018 – 7,50 %, с 26 марта 2018 - 7,25 %, с 17 сентября 2018 - 7,50 %, с 17 декабря 2018 - 7,75 %, с 17 июня 2019 – 7,50 %, с 29 июля 2019 – 7,25 %, с 09 сентября 2019 – 7 %, с 28 октября 2019 – 6,50 %, с 16 декабря 2019 – 6,25 %, с 01 января 2020 – 6,25 %, с 10 февраля 2020 – 6 %, с 27 апреля 2020 – 5,50 %, с 22 июня 2020 – 4,50 %, с 27 июля 2020 – 4,25 %, с 01 января 2021 – 4,25 %, с 22 марта 2021 – 4,50 %, с 26 апреля 2021 – 5 %, с 14 июня 2021 - 5,50 %, с 26 июля 2021 – 6,50 %.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней месяца, в котором допущена просрочка и из фактического количества дней в году, а не 360 дней.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.01.2016 исковые требования Багача Алексея Афанасьевича к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СибБытстрой» в пользу Багача Алексея Афанасьевича возмещение расходов на устранение строительных недостатков 143 915 рублей, убытки 25 000 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 85 457,50 рублей, а всего 256 372,50 рублей.

Решение Сосновоборского городского суда от 21.01.2016 вступило в законную силу 27.02.2016.

Исполнительный лист на основании решения Сосновоборского городского суда от 21.01.2016 был выдан 31.03.2016.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, период незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, а также уклонение ответчика от их возврата, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «СибБытСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Сосновоборского городского суда от 21.01.2016 за период с 21.01.2016 по 05.08.2021, которые за указанный период составляют 103355,30 рублей:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
256372	21.01.2016	24.01.2016	4	7,18%	366	201,17
256372	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	1367,67
256372	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	1702,14
256372	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	1789,63
256372	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	1907,66
256372	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	1512,17
256372	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	1610,87
256372	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	859,76
256372	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	3603,92
256372	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	7284,89
256372	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	5970,31
256372	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2465,39
256372	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	3118,61
256372	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	5752,57
256372	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2507,53
256372	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2839,41
256372	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3048,37
256372	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2212,53
256372	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	8911,56
256372	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4793,81
256372	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	9907,20
256372	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2212,53
256372	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2138,77
256372	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2409,19
256372	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2237,11
256372	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	702,39
256372	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1751,17
256372	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3236,17
256372	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2157,45
256372	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1103,24
256372	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4703,66
256372	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2388,12
256372	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1106,26
256372	26.04.2021	13.06.2021	50	5%	365	1755,97
256372	14.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1583,89
256372	26.07.2021	05.08.2021	11	6,50%	365	502,21
Итого: 103 355,30

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 103355 рублей 30 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание, так как он произведен с арифметическими ошибками.

Довод ответчика о снижении необоснованно завышенной неустойки, судом не принимается, поскольку, истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, а только о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3267 рублей (чек-ордер от 06.08.2021). Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3267 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багача Алексея Афанасьевича к ООО «СибБытСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Багача Алексея Афанасьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103355 рублей 30 копейка, уплаченную госпошлину в размере 3267 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 110 622 (Сто десять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                                  О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                        О.В. Белькевич