Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2012 ~ М-2925/2012 от 10.10.2012

гр. дело №2-373/13

строка 31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» апреля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                               Водолазской К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева Владимира Ивановича к ОАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 33268 руб.40 коп., расходов на оценку в размере 2500 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 41325 руб., расходов по оценке УТС в размере 1500 руб., расходов по оплату госпошлины в размере 2558 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., суд

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Косарев В.И. обратился в суд с иском, указав, что 17.04.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21083 № под управлением Федосова Е.А., автомобиля Форд М-3006 г/№, под управлением истца и принадлежащий последнему на праве личной собственности. Водитель Федосов Е.А. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Федосов Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Д2 Страхование», а гражданская ответственность истца в ОАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ». Истец обратился с заявлением на получение страховой выплаты к ответчику по прямому урегулированию, однако, выплата страхового возмещения была произведена в размере 36686 руб. 62 коп. Не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта 33268 руб. 40 коп., утрату товарной стоимости в размере 41325 руб., расходы по оплате услуг эксперта о стоимости восстановительного в размере 2500 руб. и стоимости УТС в размере 1500 руб., расходы на оплату представителя в размере 8000 руб., по оплате госпошлины в размере 2558 руб.

Истец Косарев В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кажанова Н.П. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» по доверенности Ясаков И.А. просил отказать в удовлетворении иска, полагая, что выплата произведена в полном объеме.

3-е лицо Федосов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, административный материала, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №155163 от 17.04.2012г., копии постановления по делу об административном правонарушении 36 ВА №831680 судом установлено, что 17.04.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21083 № под управлением Федосова Е.А., автомобиля Форд М-3006 г/№, под управлением истца и принадлежащий последнему на праве личной собственности. Водитель Федосов Е.А. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение, и автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Федосов Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Д2 Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту Федеральный закон от 25.04.2002г.), в соответствии с которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995г. №647 были утверждены Правила учета дорожно-транспортных происшествий, в соответствии с которыми под «дорожно-транспортным происшествием» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения, на что также указывает Федеральный закон от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Таким образом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №155163 от 17.04.2012г., постановления 36 ВА №831680 от 17.04.2012г. 17.04.2012г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца и автомобилю виновника дорожно-транспортного происшествия были причинены технические повреждения, что является страховым случаем. Пострадавших и погибших в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не было. Само дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности Косарева В.И. полис ОСАГО серия ВВВ №0173913275, что сторонами также не оспаривалось. Следовательно, при наличии вышеуказанных обстоятельств истец был вправе обратиться к ответчику, которое застраховало гражданскую ответственность Косарева В.И., в порядке прямого возмещения убытков (ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г.).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 18.04.2012г. (л.д.46), акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д. 47), судом установлено, что Косарев В.И. 16.05.2012г. предоставил страховщику все необходимые для произведения страховой выплаты документы, в том числе и заключение независимого эксперта№918 и квитанцию об оплате услуг эксперта 16.05.2012г., которые были получены страховой компанией.

Как следует из положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно заключения №17378 от 4.06.2012г., составленного на основании акта осмотра предоставленного Косаревым В.И. №918 от 2.05.2012г. о стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта с учетом износа составила 35486 руб. 62 коп. 6.06.2012г. страховщиком был составлен акт о страховом случае и определен размер страхового возмещения в размере 36686 руб. 62 коп., которые были выплачены истцу.

Согласно ч.2-5 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом в соответствии с актом осмотра от 2.05.2012г.(л.д.60) и заключением №918 от 14.05.2012г.(л.д.60) составленными ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» по заказу страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд ИМЯ-М-3006 № с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 69075 руб. 45 коп. Однако, страховщиком было представлено так же заключение №17378 от 4.06.2012г. о стоимости восстановительного ремонта в размере 36486 руб.62 коп. Разница в заключениях страховщика состоит в том, что в первоначальном заключении по заказу страховой компании речь идет о замене поврежденной двери, а в другом о ее ремонте. Страховщиком была произведена выплата с учетом ремонта поврежденной передней левой двери.

С указанной выплатой и доводами страховщика истец не согласился и согласно произведенной оценкой истцом по заключению ООО «Правовая экспертиза» от 13.06.2012г. стоимость восстановительного ремонта составила 69955 руб.02 коп. с учетом замены передней левой двери, стоимость величины утраты товарной стоимости 41325 руб. с учетом замены двери.

Однако с учетом имеющихся разногласий у сторон относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, судом по ходатайству представителя и истица и ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд М-3006 № с учетом износа, технических повреждений и возможных скрытых дефектов, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего17.04.2012г. по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова,7, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии. При этом, по ходатайству представителя ответчика судом был поставлен вопрос о возможности производства поврежденной левой передней двери и с учетом ответа на данный вопрос - вопрос о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы №9319/8-2 от 25.02.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд М-3006» г/н У234СН36 составляет в учетом износа 74512 руб. При этом, с учетом замены наружной панели двери водителя с последующим ремонтом каркаса двери при демонтаже наружной панели, предусмотренной заводом-изготовителем и так же поставляющейся как запасная часть к данному ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49766 руб. При данных повреждениях левой (водительской) двери в ДТП возможно её восстановление, путем демонтажа, разборки-сборки, выправлением ремонтом№3 трудоемкостью 5 норма-часов, с последующим ремонтом окраской. Стоимость восстановительного ремонта на основании справки о ДТП, фотоматериалов на электронном носителе, представленной ОАО СК «Энергогарант» с учетом ответа на второй вопрос о ремонтоспособности двери водителя составляет 35421 руб.

В данном случае суд полагает, что в основу судебного решения должно быть положено заключение судебной автотовароведческой экспертизы в части стоимости и восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, исходя из замены водительской двери, в связи с тем, что согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил…, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В связи с тем, что поврежденный автомобиль 2011 года выпуска и потерпевший в ДТП имеется право на возмещение убытков в размере необходимым для приведения автомобиля в состояние имевшее место до ДТП, суд полагает, что именно требуется замена водительской двери, а не её ремонт.

Данное заключение эксперта в указанной части принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст.67,86 ГПК РФ, в совокупности со справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании сторонами указанное заключение не оспаривалось, отражает повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее по тексту Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб.

На основании п.п. «в» ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца, с учетом предоставленных суду доказательств и заявленных исковых требований, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33268 руб. 40 коп., с учетом выплаченной страховой компании суммы.

На основании квитанции (л.д.22), судом установлено, что истцом были понесены расходы за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 руб.

Учитывая, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 руб.

Обоснованными так же являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости в размере 41325 руб. согласно заключения Автомобильной независимой экспертизы ООО «Правовая экспертиза» №3631 от 13.06.2012г. (л.д.17), которое ответчиком не оспаривалось и принимается судом во внимание, оценивается наряду с другими доказательствами по делу согласно ст.67 ГПК РФ. При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит включению в состав убытков при определения размера страховой выплаты по ОСАГО. Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 был признан недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. При этом в решении Верховного суда указано, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п.«а» п.60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

          Кроме того, указанное заключение дано именно при условии замены водительской двери, что согласуется с выводами суда о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

         Расходы за составление указанного заключения составили согласно квитанции (л.д.14) 1500 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

       Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 78593 руб. 40 коп. + 36686,62 (выплаченная страховой компанией) =115280,02 руб., что не превышает предельную сумму страхового возмещения при причинение вреда имущества, предусмотренную ФЗ.

        На основании квитанций, доверенности судом установлено, что истцом были понесены расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.                     

         В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чека-ордера, квитанции, судом установлено, что истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2558 руб., которая подлежит возврату с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2558 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и за услуги представителя в размере 8000 руб., что суд с учетом возражений ответчика, количества судебных заседаний и сложности дела, полагает соответствует разумным пределам.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Косарева Владимира Ивановича страховое возмещение в размере 33268 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2500 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 41325 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по оценке УТС в размере 1500 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 2558 руб. и на оплату услуг представителя в размере 8000руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: