Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 21.07.2021

24RS0008-01-2021-000528-93                            Дело №1-89/2021

12101040059000080

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                             пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого Пашетнева Е.Д.,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пашетнева Е. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес> судимого:

20.08.2019 г. Большемуртинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом продления) 2 года 2 месяца;

содержащегося под стражей с 17 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашетнев тайно похитил чужое имущество с банковского счета, а также тайно похитил чужое имущество в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

12 июня 2021 года около 12 часов Пашетнев находился в <адрес>, где увидел на шкафу выданную на имя Губаренко С.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №, имеющим банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Красноярского отделения Сибирского банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В этот момент у Пашетнева возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пашетнев подключил указанную карту к личному кабинету приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в своем сотовом телефоне с целью дальнейшей оплаты товаров в магазинах для личных нужд, внеся сведения о номере карты и трехзначном коде проверки ее подлинности в личный кабинет установленного в своем телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», получив, таким образом, доступ к управлению денежными средствами на банковском счете потерпевшей <данные изъяты>.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ Пашетнев, находясь в магазине ИП <данные изъяты> «Продукты» по <адрес> «<адрес>, в период времени с 17 час 40 мин до 20 час 35 мин, приобрел различные товары: в 17 час 40 мин – на сумму 796 рублей, в 17 час 55 мин – на сумму 180 рублей, в 18 час 01 мин – на сумму 3383 рубля, в 18 час 06 мин – на сумму 1025 рублей, в 19 час 39 мин – на сумму 1354 рубля, в 20 час 35 мин – на сумму 435 рублей, оплату за которые произвел безналичным способом, путем входа в приложение «Сбербанк Онлайн» и перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> на банковский счет, открытый на имя <данные изъяты> Е.В., тем самым, похитив денежные средства в сумме 7173 рублей с банковского счета <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Пашетнев находился в помещении кухни <адрес> по <адрес>, где увидел принадлежащий <данные изъяты>. планшет марки «Dexp» модели «L210» стоимостью 4050 рублей. В этот момент у Пашетнева возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а все находящиеся в квартире лица спят, Пашетнев тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты>. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Пашетнев вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей <данные изъяты>. и свидетелей, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей <данные изъяты>. в суде и на следствии, подтвержденными ею в суде, а также показаниями самого Пашетнева на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (т.1 л.д.240-243).

Хищение имущества <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> из которых следует, что она проживает по <адрес> со своим сыном, дружит с Пашетневым, который иногда приходит к ним в гости, сама является пенсионером, пенсию получает на банковскую карту банка «Сбербанк», которая ей приходит ежемесячно 15 числа. 12.06.2021 г. она пошла на почту, а около 11 часов 20 минут не смогла обнаружить в сумочке свою карту. Позже Пашетнев отдал ей карту, сказав, что ее сын нашел карту в шкафах на полке. 15.06.2021 г. на счет ее банковской карты поступила пенсия в размере 13 982,21 рублей. В этот день она в магазин «Продукты» ИП «Мымликов» не ходила, рассчитывалась банковской картой в другом магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поехала в <адрес>, чтобы снять деньги с карты. Приехав в банк «Сбербанк» она обнаружила, что с ее карты ДД.ММ.ГГГГ проходили списания суммами: 1354 рублей, 1025 рублей, 3383рублей, 180 рублей, 796 рублей, и 435 рублей. Все указанные суммы переводили на номер карты Елена <данные изъяты> Она поняла, что получатель денег <данные изъяты> которая работает в магазине в <адрес>. Пообщавшись с в магазине ИП «Мамликовой», продавец объяснила, что 15.06.2021 г. в магазине неоднократно на разные суммы приобретал товар Пашетнев Е.Д., рассчитывался безналично. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретила Пашетнева, который признался, что на деньги с ее банковского счета осуществлял покупки в магазине ИП Мамликовой ДД.ММ.ГГГГ, написал расписку. В результате хищения денежных средств со счета ее карты ей причинен материальный ущерб в размере 7173 рубля, который ей возмещен полностью (т.1 л.д.61-65, 199-203, 206-209);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП <данные изъяты> А.А. по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно после 18 часов в магазин пришел Пашетнев, который купил пиво, сигареты, напиток «Флеш», «Смайки» и другие товары на сумму 3383 рублей, рассчитавшись безналично, переведя денежные средства на номер телефона, привязанный к карте <данные изъяты> Через некоторое время, Пашетнев Е.Д. снова приходил в магазин и покупал различные товары, рассчитавшись в сумме 796 рублей по номеру телефона. За все покупки он рассчитывался таким образом (т.1 д.<адрес>);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что она является ИП, у нее имеется магазин «Продукты» в <адрес> «А». Покупатели в магазине иногда рассчитываются безналично, путем перевод денежных средств на банковскую карту по ее номеру телефона, к которому привязана карта, оформленная на ее имя. Согласно приложению «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, оформленной на Светлану <данные изъяты>. поступило 6 платежей в разное время: в 16:35:47 - 435 руб.; в 15:39:17 - 1354 руб.; в 14:06:05 - 1025 руб.; в 14:01:57 - 3383 руб.; в 13:55:07 - 180 руб.; в 13:40:13 - 796 руб. От продавца узнала о том, что на данные суммы совершал покупки Пашетнев (т.1 л.д.81-83);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что Пашетнев является его другом, который 15.06.2021 г. около 20 часов подошел к нему и пошел в магазин возле остановки. Через некоторое время Пашетнев вышел из магазина, вынес два ящика пива, пачку сосисок и попросил его помочь донести пиво на костер, который они жгут возле водонапорной башни (т.1 л.д.100-101);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она присутствовала при разговоре Губаренко и Пашетнева. <данные изъяты> объяснила ей, что у нее нет денег, чтобы отдать за квартиру, так как Пашетнев Е.Д. снял с ее карты денежные средства, на что Пашетнев Е.Д. пояснил, что отдаст деньги, и спрашивал как лучше отдать: наличными или перевести на карту, и просил, чтобы <данные изъяты> не сообщала в полицию, обещал все отдать, после чего Пашетнев Е.Д. написал расписку. Когда <данные изъяты> говорила, что Пашетнев Е.Д. снял деньги с карты, последний согласился с этим и говорил, что все вернет (т.1 л.д.103-106).

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Пашетнева, который ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты тайно похитил денежные средства (т.1 л.д.46);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых в <адрес> зафиксирована обстановка, потерпевшая <данные изъяты>. выдана история операций по ее банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расписка Пашетнева Е.Д. (Барсукова), сотовый телефон «Micromax»; в <адрес>, где проживает обвиняемый Пашетнев Е.Д., обнаружен и изъят сотовый телефон Пашетнева (т.1 л.д.48-57);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого по счету банковской карты потерпевшей <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются переводы на банковскую карту Мымликовой; в расписке имеется указание на то, что Пашетнев обязуется выплатить течения 2-3 месяцев денежные средства в размере 7000 рублей в пользу <данные изъяты>. (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого при осмотре отчета по банковской карте на имя <данные изъяты> предоставленного ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 было произведено зачисление денежных средств на карту в сумме 13982,21 рублей, а позже с банковского счета <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> были переведены денежные средства в следующие периоды времени и следующими суммами: в 13:40 – 796 рублей; в 13:55 – 180 рублей; в 14:01 – 3383 рубля; в 14:06 – 1025 рублей; в 15:39 – 1354 рубля; в 16:35 – 435 рубля (т.1 л.д.172-175);

Хищение имущества <данные изъяты>.

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что они проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ всей семьей отдыхала на озере в <адрес>, а когда вернулись домой около 21 часа, легли спать. Планшет <данные изъяты>. оставила в кухне на зарядке. Около 2 часов <данные изъяты> слышала, как кто-то лазил по их дому, искал что-то в шкафу. Проснувшись около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ от услышанного стука хлопнувшей дверки автомобиля, <данные изъяты> вышла на улицу, где обнаружила, что калитка открыта, дверцы встроенного шкафа были раскрыты, вещи раскиданы и сразу поняла, что в квартире был посторонний. Осмотревшись, <данные изъяты> обнаружила, что планшет «DEXP» в корпусе черного цвета, который она приобретала весной 2020 года за 6000 рублей, был похищен. В хищении планшета они сразу же стали подозревать Пашетнева, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности и неоднократно приходил к ним квартиру. Планшет им был возвращен следователем. С оценкой планшета в 4050 рублей <данные изъяты>. согласна (т.1 л.д.128-132, 178-179, 181-189);

Кроме изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением <данные изъяты> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночное время 16.06.2021 г., находясь в ее квартире по <адрес> похитил принадлежащий ей планшет «DEXP», причинив материальный ущерб в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.13);

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по <адрес> была зафиксирована обстановка, а потерпевшая <данные изъяты> указала место, откуда был похищен планшет; в <адрес>, где проживает Пашетнев Е.Д., был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей <данные изъяты>. планшет марки «Dexp» модель «L210» и зарядное устройство к нему (т.1 л.д.16-23, 31-36);

- заключением эксперта о стоимости похищенного планшета марки «Dexp» модели «L210», принадлежащего <данные изъяты> по состоянию на дату хищения в размере 4 050 рублей (т.1 л.д.151-157);

- явкой с повинной Пашетнева, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения принадлежащего Анголенко планшета марки «Dexp» 16.06.2021 г. (т.1 л.д.28), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Пашетнева в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного Пашетневу обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку хищение Пашетневым денежных средств было совершено с банковского счета Губаренко, а не в отношении электронных денежных средств.

Оценивая психическое состояние подсудимого Пашетнева в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Пашетнев по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Пашетнева вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, способствование возврату похищенного, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пашетнева возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Кроме того, в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ Пашетневу следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.08.2019 г.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого Пашетнева, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАШЕТНЕВА Е. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

– по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года;

– по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пашетневу Е.Д. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Пашетневу Е.Д. условное осуждение по приговору от 20.08.2019 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.08.2019 г. и окончательно назначить ему 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пашетневу Е.Д. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Пашетнева Е.Д. с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пашетнева Е.Д. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отчет по банковской карте, история операций и расписку – хранить в деле; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко