Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2019 (2-3536/2018;) ~ М-3317/2018 от 08.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-238/2019

24RS0024-01-2018-004278-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Плющиковой Н В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) обратилось в суд с иском к Плющиковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2013 г. между истцом и Плющиковой Н.В. был заключён кредитный договор № 85173/к22-13, согласно которому Плющикова Н.В. получила кредит на потребительские цели в размере 550 000 руб. под 19,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 29.04.2020 г. Заемщик Плющикова Н.В. свои обязательства по кредитному договору выполнила частично, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности. 21.06.2016 г. Банк предъявил заемщику Плющиковой Н.В. требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 25.07.2016 г. Указанное требование осталось без исполнения. По состоянию на 27.10.2018 г. задолженность по кредиту составила 471 645,03 руб., в том числе основной долг 430 000,21 руб., проценты за пользование денежными средствами 41644,82 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Плющиковой Н.В. задолженность по кредиту в размере 471 645,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 916,45 руб.

В судебное заседание представитель истца КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Плющикова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании не оспаривала размер долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств.

Суд,исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2013 г. между КБ «Кольцо Урала» и Плющиковой Н.В. был заключен кредитный договор № 85173/к22-13, согласно которому Плющикова Н.В. получила кредит в сумме 550 000 руб. под 19,9 % годовых, окончательный срок погашения кредита 29.04.2020 г.

Согласно п.п. 1.5 кредитного договора погашение долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 12185,99 руб.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из двойного размера действующей процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 настоящего договора, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата суммы кредита.

Согласно п.5.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по процентам, но не менее 50 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, заемщик помимо уплаты неустойки (пени) возмещает банку причиненные убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение обязательств, установленных кредитным договором графиком погашения задолженности по кредитному договору, Плющикова Н.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита, допускала возникновение просроченной задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком.

По состоянию на 25.10.2018 г. задолженность по кредиту составила 471645,03 руб., в том числе основной долг 430000,30 руб., проценты за пользование денежными средствами 41 644,82 руб. Суд признает данный расчет верным, доказательств завышенного размера основного долга или процентов стороной ответчика не представлено.

В адрес заемщика Плющиковой Н.В. банком направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, а также уплате штрафных санкций, в срок до 25.07.2016 г. Вместе с тем, мер к погашению задолженности ответчик Плющикова Н.В. не предприняла.

Таким образом, поскольку ответчиком Плющиковой Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением её обязательств по договору, сумма задолженности подтверждена представленным расчетом, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, и предусмотренных договором процентов, расчет проверен судом и принимается как достоверный, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 471645,03 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ требования банка о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7916 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Плющиковой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с Плющиковой НВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 471 645 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 916 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019 г.