Решение по делу № 2-5639/2015 ~ М-5328/2015 от 18.08.2015

Дело №2-5639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре МИгериной Д.С.,

с участием истца Алымова И.Е.,

представителя ответчика Халилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова И. Е. к ООО «<...>» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных средств и кредита, расходов по ремонту автомобиля, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи, штрафа,

у с т а н о в и л :

<дата>г. от Алымова И.Е. поступило исковое заявление, в котором, ссылаясь на ст.ст.450, 470 ГК РФ и ст.ст.13, 18 и 24 Закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <...> <дата> года выпуска, заключенный <дата>г. с ООО «<...>», взыскать с ответчика сумму первоначального взноса в размере <...> руб. и стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., а также стоимость кредита и проценты по кредитному договору в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф в размере 50% от цены иска.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. приобрел автомобиль марки <...>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный, в автосалоне ООО «<...>» по договору купли-продажи <номер> от <дата>. путем частичной оплаты наличными денежными средствами в размере <...> руб., а также привлечения кредитных средств в размере <...> руб., выданных ОАО <...>» по кредитному договору №<номер> от <дата>. При осмотре автомобиля он обнаружил, что не работали: кондиционер салона, щетки очистителя ветрового стекла, правая регулировка фар, поломана панель предохранителей под капотом, мотор облит маслом, имеется течь из-под коробки переключения передач. Менеджер пояснил, что масло на моторе появилось в результате замены масла, а неисправности будут отремонтированы за счет автосалона, после чего автомобиль отправили на диагностику. После диагностики его пригасили для оформления документов, не дав возможности осмотреть автомобиль. Подписание документов проходило быстро, после чего его направили в специализированный сервис, с которым автосалон заключил договор на обслуживание. Согласно гарантийному талону срок гарантии автомобиля составляет 5 лет с допустимым перепробегом не свыше 200 тыс.км. Однако в сервисе пояснили, что никакого договора сервисного обслуживания специализированный сервис с автосалоном не заключал, отношения к ремонту автомобиля не имеет. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в другой специализированный сервис, где за свой счет отремонтировал автомобиль, оплатив в размере <...> руб.. Полагает, что его права, как потребителя, нарушены, поскольку ООО «<...>» отказывается осуществлять свои гарантийные обязательства, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные им средства и убытки.

В судебном заседании истец Алымов И.Е. поддержал свои требовании, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, так как при продаже бывшего в употреблении автомобиля ему предложили 1 год гарантийного ремонта с условием приобретения деталей за счет покупателя. <дата>. он эксплуатировал автомашину, но с <дата>. она не эксплуатируется в связи с отсутствием денежных средств на ремонт. При покупке автомобиля менеджер рассказывал ему о технических характеристиках, но предупредил не о всех его неисправностях, так как в процессе эксплуатации кондиционер в салоне автомобиля при парковке перестал работать, щетки очистителя ветрового стекла через 2 недели стали покрываться ржавчиной и нормально работали лишь в сухую погоду, кроме того, были трещины на панели предохранителей, которые он не сразу заметил. <дата>г. он приезжал к ответчику и попросил возместить ему расходы на ремонт, но ему не возместили. После <дата>г. (точную дату не помнит) обратился к ответчику с требованием принять обратно автомобиль, но ему рекомендовали обратиться в суд. С письменной претензией о расторжении договора и возврате автомобиля к ответчику не обращался. Приложенную к исковому заявлению претензию от <дата>. ответчику не направлял, она составлена юристом из ООО «<...>» вместе с исковым заявлением при обращении в суд. Ремонт автомобиля производил не в гарантийных автосалонах ответчика, а в сервисных центрах по своему выбору, так как обратившись по адресу, указанному ответчиком, ему там отказались производить ремонт. Однако, указанное обстоятельство он ничем подтвердить в настоящее время не может, так как ответчика об этом не извещал.

Представитель ответчика ООО «<...>» - Халилов А.Н. требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Суду пояснил, что <дата> был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> по цене <...> руб. С момента заключения договора купли-продажи истец с претензией по качеству автомобиля к ответчику не обращался. Прежде чем заключить договор купли-продажи автомобиля, менеджер рассказал ему о технической характеристике, о заводе-изготовителе, где собирается данный автомобиль и показал автомобиль в автосалоне. Истец осмотрел автомобиль, подробно ознакомился с технической характеристикой, паспортом транспортного средства (ПТС), с ценой и условиями банковского кредита, посмотрел под капотом, проверял вместимость багажника, садился за руль, изучал приборы и опции, после чего собственноручно подписал договор купли-продажи автомобиля. Согласно расписки Алымова И.Е., истец с условиями покупки автомобиля ознакомлен и у него не имеются претензии к автосалону. В этот же день произведена передача автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи, где указано, что техническое состояние автомобиля в норме. С комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием ознакомлен и согласен. Претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет. Выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным по ПТС. С условиями гарантии ознакомлен. Сервисную книжку и руководство по эксплуатации получил, о чем имеется собственноручная подпись владельца - истца. Уплаченные же денежные средства в размере <...> руб. связаны с ремонтными работами, которые произведены по инициативе истца в целях профилактики автомобиля, поскольку истец приобрел автомобиль <дата> года выпуска. Истец заключил договор купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных средств из ОАО <...>», указанные правоотношения не распространяются на продавца автомобиля. При покупке автомобиля истец был ознакомлен с полной стоимостью автомобиля и был проинформирован кредитными экспертами о кредитных процентах, предоставляемых банком, ему был предоставлен график платежей, в котором содержится в полном объеме следующая информация: полная сумма выданного кредита, годовая процентная ставка, сумма ежемесячных платежей, подтверждением чему является ее подпись на кредитных документах. Истец не предоставил суду доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий, доказательств нарушения его прав как потребителя. В связи с необоснованностью основных требований, не подлежат взысканию и судебные расходы в размере <...> руб. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены доказательства обращения к ответчику с претензией о неисправности автомобиля.

Третье лицо ОАО <...>», извещенное надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не выделило.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правилами ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков. Согласно указанному Перечню, автомобиль является технически сложным товаром.

Из материалов дела видно, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, VIN: <номер>, <дата> года выпуска, цвет черный, производство-<...>, стоимостью <...>., которая оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного ему банком в автосалоне ООО «<...>» по договору купли-продажи <номер> от <дата>. Автомобиль приобретен истцом путем частичной оплаты наличными денежными средствами в размере <...> руб., а также путем привлечения кредитных средств в размере <...> руб., выданных ОАО <...>», согласно кредитному договору №<номер> от <дата>.

Из договора залога автомобиля, заключенного с ОАО <...>», следует, что пробег приобретенного автомобиля <...>, <дата> года выпуска, составляет 100000 км. (л.д.17-20).

Вместе с договором купли-продажи автомобиля истцу был передан бланк гарантийного талона на гарантийный ремонт с допустимым пробегом автомобиля не свыше 120000 км. Истец суду в этой части уточнил, что ответчик при продаже подержанного автомобиля предоставил ему гарантийный талон на ремонт в течение 1 года, но с приобретением необходимых деталей за свой счет.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел у ответчика подержанный автомобиль, <дата> года выпуска, с пробегом 80000 км. При этом, договором купли-продажи не предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества автомобиля, но предоставлена возможность гарантийного ремонта с использованием заменяемых деталей за счет покупателя в течение года, следовательно, к правоотношениям сторон применяются вышеуказанные положения п.1 ст.470 ГК РФ, автомобиль в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как следует из расписки, выданной истцом ответчику <дата>г., с условиями покупки транспортного средства он ознакомлен, с указанной ценой в договоре согласен. В акте прием-передачи автомобиля от <дата>г. указано, что пробег автомобиля составляет 80000 км. Также указано, что гарантийные обязательства на автомобиль с пробегом не распространяются. Подпись истца имеется.

Таким образом, при приобретении автомобиля истцу была предоставлена полная информация об автомобиле, ему было известно, что автомобиль <дата> года выпуска и находился в эксплуатации с пробегом 80 000 км., а также то, что гарантийные обязательства на автомобиль не распространяются. Истец указал, что информацию о продавце и изготовителе автомобиля, предприятиях сервисного обслуживания, уполномоченных на проведение гарантийного ремонта получил. Претензий к автосалону не имеет. По акту прием-передачи от <дата>г. также получил ПТС.

При таких обстоятельствах, его ссылка на то, что автомобиль ему передан с трещиной на панели предохранителей, а в процессе эксплуатации кондиционер в салоне автомобиля при парковке перестал работать, щетки очистителя ветрового стекла стали покрываться ржавчиной, а также его предположение о том, что автомобиль побывал в аварии, не является основанием для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи, заявленного по истечении 11 месяцев после его приобретения.

Судом установлено, что фактически не оспаривается и самим истцом, в надлежащем порядке в сервисный центр гарантийного ремонта, указанный в гарантийном талоне, истец не обращался, ремонт и техническое обслуживание за плату он там также не проходил. Из представленного суду заказ-наряда ООО «<...>» <номер> от <дата>. видно, что в данной организации он произвел замену тормозных дисков, редуктора АКПП, замену переднего и заднего сальника ДВС на общую сумму вместе с работой и деталями <...> руб. По заказ наряду без номера от <дата>. истец заменил охлаждающую жидкость на сумму <...> руб. По заказ –наряду от <дата> истцом произведена мойка технологическая за <...> руб., проведена диагностика тормозов с использованием подъемника и смазочной жидкости всего на сумму <...> руб. В заказ нарядах пробег автомобиля зафиксирован 90090 км. Указанное свидетельствует о том, что после приобретения автомобиля по договору купли-продажи, истец эксплуатировал автомобиль на 10000 пробега.

Таким образом, суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что уплаченные истцом денежные средства в размере <...> руб. связаны с ремонтными работами, которые произведены по инициативе истца в целях профилактики автомобиля, поскольку истец приобрел автомобиль <дата> года выпуска.

Истец, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств тому, что указанные расходы были связаны с приобретением автомобиля. Не соответствующего по своему качеству условиям договора. Также истец не представил суду доказательств существенного нарушения договора ответчиком, что повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи автомобиля <дата> года выпуска с пробегом 80000 км.

Истцу было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы с целью выявления существенного недостатка проданного ему автомобиля, но он отказался от проведения такой экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом не добыто доказательств наличия существенного недостатка в автомобиле истца, а расторжение договора купли-продажи автомобиля возможно только при его наличии, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о расторжения договора купли-продажи транспортного средства. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы первоначального взноса в размере <...> руб. и стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб..

Доводы истца в исковом заявлении о направлении в адрес ответчика претензии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из пояснений истца судом установлено, что после приобретения автомобиля, он с письменной претензией к ответчику ни разу не обращался, лишь приложил его к исковому заявлению. Так, приложенная истцом претензия датирована <дата>г, а расчет к нему датирован <дата>г. Из приложенной аналогичной копии претензии к исковому заявлению экземпляра для ответчика видно, что претензия датирована <дата>г. Указанное обстоятельство также свидетельствует, что истец к ответчику ни с какими претензиями не обращался.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования истца о возврате стоимости кредита и процентов по кредитному договору в размере <...>. не могут быть удовлетворены, так как ответчик не является стороной по кредитному договору, истец по своей инициативе использовал в качестве расчета за приобретенный автомобиль кредитные средства.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеуказанной нормы оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. не имеется.

Не подлежит удовлетворению также требование истца о возмещении ему расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. в связи с необоснованностью заявленных требований, так как согласно ст.100 ГПК РФ лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Алымова И. Е. о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, заключенного <дата>г. с ООО «<...>», взыскании суммы первоначального взноса в размере <...> руб. и стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., а также стоимости кредита и процентов по кредитному договору в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>