Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2022 (2-5453/2021;) ~ М-5787/2021 от 20.10.2021

                                 №2-10/2022 (2-5453/2021)

    73RS0001-01-2021-010509-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года                                    г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» поданного в защиту прав и в интересах потребителя Шеремет ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Комплект» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

установил:

Истец Шеремет Е.Г. обратилась суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указала, что 17.08.2021 Шеремет Е.Г. заключила с ответчиком договор на оказание услуг (заказ-наряд) № по ремонту и обслуживанию принадлежащего автомобиля Nissan Qashqai VIN № на общую сумму 22363,00 руб.

В тот же день, 17.08.2021 года, указанные в заказ-наряде № работы по обслуживанию и ремонту были произведены ответчиком и оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком.

При возврате автомобиля истец была предупреждена представителем ответчика о вероятности появления в первое время (около 50 м) специфических «подергиваний» и «толчков» при движении автомобиля, связанных адаптацией АКПП после произведенной замены масла.

При движении автомобиля от станции технического обслуживания (ООО «Торговый дом «Арсенал-Комплект») к месту жительства истицы указанные особенности в виде «подергиваний» и «толчков» были обнаружены потребителем и не исчезли, а на панели приборов загорелась сигнальная лампа «ошибка».

18.08.2021 года потребитель с устной претензией обратилась на СТО ответчика, автомобиль передан ответчику на проверку качества. Акт проверки качества и заказ-наряд при этом не составлялись.

23.08.2021 в ООО «Авторай Центр» была произведена адаптация АКПП которая не устранила дефект АКПП, возникший после проведенных ответчиком работ по замене масла, произведена диагностика, по результатам которой дана рекомендация по замене АКПП.

Просила суд, расторгнуть договор на оказание услуг № от 17.08.2021 г., в взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере 22363,00 руб., неустойку в размере 13417,80 руб. и на день фактического исолнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., убытки в размере 468117,70 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000,00 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», истец Шеремет Е.Г. участия не принимали, судом извещались, будучи извещенными о рассмотрении дела.

     Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Авторай Центр» просили в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, и удовлетворению сопутствующих требований, поскольку достоверных и допустимых доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба имуществу истца в ходе разрешения спора судом не установлено.

С целью установления причин возникновения неисправностей в работе АКПП транспортного средства истца, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Определить причины неисправностей в работе АКПП транспортного средства Nissan Qashqai VIN №, принадлежащего Шеремет Е.Г.? 2.Определить имелась ли техническая необходимость замены масла в АКПП транспортного средства Nissan Qashqai VIN №, принадлежащего Шеремет Е.Г., с учетом состояния транспортного средства, пробега, рекомендаций завода-изготовителя? 3.Определить способы и стоимость устранения неисправностей в работе АКПП транспортного средства Nissan Qashqai VIN №, принадлежащего Шеремет Е.Г.?

Согласно заключения эксперта №, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер», для определения наличия/отсутствия неисправности автомобиля необходимо было провести диагностическое исследование в условиях отключенного питания и включения (питания) до тестового заезда. Результатом диагностики систем автомобиля стал вывод об отсутствии ошибок.

В ходе проведения тестового заезда с участием сторон, проявились признаки некорректной работы трансмиссии, а именно: небольшие толчки, рывки при смене передачи, задержка реакции трансмиссии на положение педали акселератора.

После возвращения в автосалон проводился замер количества масла в коробке передач.

Для этого температура масла была приведена к 40°С, после чего проводился контрольный замер, который показал, что уровень масла в коробке передач находится в необходимом и достаточном количестве. Более того, само масло, замененное ответчиком, имеет характерный голубой цвет без признаков загрязнения.

После возвращения в автосалон также проводилось еще одно диагностическое исследование, по результатам которого были выявлены ошибки в работе систем автомобиля.

Ошибка C1109 - указывает на то, что аккумуляторная батарея имеет низкий заряд, что было установлен во время первого пуска двигателя.

Ошибка Р2813 - электромагнитный клапан G управления давлением рабочей жидкости КПП - диапазон/функционирование управляющей цепи.

Другими словами, данная ошибка говорит о том, что один из электромагнитных клапанов, установленных в гидроблоке, работает некорректно.

Гидроблок - это «диспетчер» КПП, узел коробки, состоящий из клапанов, соленоидов, датчиков, аккумуляторов и соединяющих их каналов.

Задачей гидроблока является в нужное время направлять масло под давлением в нужной место коробки передач для организации плавного переключения передач, а с условием работы вариатора должно происходить плавное изменение значение передачи в их множестве.

Для того, чтобы масло в гидроблоке отправилось в нужном объеме, под нужным давлением в нужное место используются электромагнитные клапаны, которые активируются электронным блоком управления. Клапаны открывают/перекрывают каналы в гидроблоке (другое название - клапанная плита).

Таким образом, некорректная работа даже одного из электромагнитных клапанов приводит к тому, что масло в коробке передач не подается в нужное место и в нужное время, а также под нужным давлением.

В результате некорректной работы электромагнитного клапана происходит некорректная работа всей клапанной плиты.

Этот факт проявляется в некорректной работе трансмиссии автомобиля, идентифицированной при тестовом заезде.

Однако согласно представленным материалам гражданского дела, истица обратилась к ответчику по причине того, что в конце июля 2021 года на ее автомобиле до проведения работ по замене масла в коробке передач, проявились признаки некорректной работы трансмиссии.

То есть, согласно представленным пояснениям, признаки некорректной работы трансмиссии начали проявляться до проведения работ по замене масла в коробке ответчиком. Таким образом, некорректная работа гидроблока связана с некорректной работой одного из электромагнитных клапанов. Электромагнитный клапан мог выйти из строя по причине отказа электрической составляющей (отсутствует подача тока для движения самого штока), или по причине того, что клапан оказался просто забит посторонними частицами (загрязнением, образованиям в результате работы трущихся элементов коробки передач). В ходе проведения экспертного осмотра проводилось снятие коробки передач и снятие с нее гидроблока. В ходе этих работ проводилось снятие поддона коробки передач.

Эксперт обращает внимание суда на тот факт, что присутствующий на осмотре представитель ответчика указал, что в рамках проведения работ по замене масла в коробке передач не проводилась аппаратная замена масла (с помощью специального аппарата, который полностью вымывает старое масло из всех частей коробки передач и меняет его на новое), а проводился слив масла, путем снятия поддона, замены расходных материалов, залив нового масла.

Экспертной организацией в суд ходатайство о предоставлении технической документации, регламентирующей заводом-изготовителем порядок замены масла в вариаторных коробках передач автомобилей Nissan Qashqai. Однако, такая информация представлены не была.

В открытых источниках представлена информация о том, что масло в вариаторных КПП можно заменить двумя способами: аппаратная замена - с помощью специального аппарата, с помощью которого под давлением происходит полная замена масла в КПП на новое; неаппаратная замена - способом слива масла из КПП со снятием поддона и заливка нового масла. С применением неаппаратной замены масла меняется 2/3 полного объема, так как при сливе масла часть его остается в гидроблоке и электромагнитных клапанах. Однако нигде в открытых источниках не указано, что масло надо менять по частям, постепенно вымывая старое масло. Более того, при проведении экспертного осмотра сами работники автосервиса дилера указывают, что никакой частичной поэтапной замены масла в вариатор ной коробке передач, в случае неаппаратной замены масла, не проводится. Проводится слив и залив масла с заменой расходных материалов.

При таком способе замены масла проводится замена около 2/3 объема всего масла в КПП, так как, то масло, которое находится в каналах гидроблока, в электромагнитных клапанах не сливается. В этом случае при заливке нового масла при условии сильного загрязнения предыдущего масла (до такой степени, что произошло засорение электромагнитного клапана и гидроблока) в фильтрах и на магнитах поддона КПП при эксплуатации ТС должны остаться частицы загрязнения, включая металлические составляющие на магнитах поддона.

То есть, новое залитое масло при работе КПП должно вымыть из гидроблока и клапанов старое масло, прогнать его через фильтры и поддон и очистить от загрязнения, также должно произойти смешивание старого и нового масел. При сильном загрязнении старого масла смесь должна получиться также в измененном цвете. Автомобиль после замены масла проехал как минимум расстояние от ответчика до дилера, а также тестовый заезд.

Однако при снятии поддона КПП на его магнитах не обнаружено посторонних металлических частиц.

Масло чистое, отсутствуют какие-либо посторонние вкрапления, по крайней мере видимые невооруженным глазом. Согласно представленному заказ-наряду ответчик при замене масла в КПП провел замену фильтров.

Следовательно, при наличии остатков сильно загрязненного масла, которое могло привести к выходу из строя электромагнитного клапана, фильтр КПП должен иметь признаки загрязнения. Однако, фильтр таких признаков не имеет.

Также железный фильтр КПП не имеет ярко выраженных посторонних вкраплений грязи.

После снятия самого гидроблока его внешний вид также исключил возможность наличия сильного загрязнения масла, так как на гидроблоке отсутствовали следы загрязнения, хотя при проведении замены масла ответчиком он не снимался.

Эксперт пришел к выводу, что причиной неисправности работы коробки передач транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, принадлежащего Шеремет Е.Г., является выход из строя электромагнитного клапана, причем в части электрики, а не из-за загрязненного масла. Выход из строя электромагнитного клапана произошел до проведения работ по замене масла, как следует из дополнительного пояснения самой истицы. Замена масла лишь показала, что причиной некорректной работы трансмиссии является не состояние масла, а иные причины.

С учетом представленной документации рабочую жидкость бесступенчатой коробки передач (вариатора) необходимо проверить, и при необходимости заменить.

Однако, у эксперта отсутствует информация о том, в каком виде находился весь объем слитого масла. При ответе на первый вопрос экспертом лишь установлено, что отсутствуют признаки сильного загрязнения оставшегося в коробке после замены старого масла. Таким образом, ответить на вопрос в категоричной форме эксперту не представляется возможным.

При возникновении идентифицированной неисправности завод-изготовитель рекомендует провести замену коробки передач в сборе.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанная в рамках методики Минюста, составила 468552,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 374168,00 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной неисправности работы коробки передач транспортного средства Nissan Qashqai, VIN №, принадлежащего Шеремет Е.Г., является выход из строя электромагнитного клапана, причем в части электрики, а не из-за загрязненного масла, то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами и наступившими последствиями в работе АКПП.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Оснований для отвода экспертного учреждения при рассмотрении дела суд не усматривает.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2021 г. обсуждался вопрос о назначении экспертизы, истец участвовала в судебном заседании, указала конкретное экспертное учреждение. Против иных учреждений возражений не представила.

Замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца о неформальном общении эксперта и представителя ответчика, об отсутствии у эксперта знаний в отношении конструкции исследуемого автомобиля голословны и ничем не подтверждены.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

В связи с чем, само по себе не согласие стороны дела с выбором экспертной организации, которой поручено проведение судебной экспертизы, вопросов, поставленных на экспертное разрешение, не могут являться основанием для отвода экспертного учреждения.

Согласно счета на оплату № от 21.01.2022 г., выставленного ООО «Экспертно-правовая корпорация Лидер» стоимость услуг по производству судебной экспертизы составила 49800,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

С учетом изложенного, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49800,00 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» поданного в защиту прав и в интересах потребителя Шеремет ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Комплект» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа- отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая корпорация Лидер» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      И.А. Сизов

Решение в окончательно форме изготовлено 03.02.2022