Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2011 ~ М-2724/2011 от 08.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 24 августа 2011 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Штокова Д. В. к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Штоков Д. В. обратился с иском к Закрытому Акционерному Обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Закрытым Акционерным Обществом «МАКС» сроком на один год был заключен договор добровольного страхования транспорта, полис серии 50 №. предметом договора являлось транспортное средство Шкода Октавия, г/н №, 2009г. выпуска, принадлежащая Штокову Д.В. на праве личной собственности. В соответствии с данным договором, ЗАО «МАКС» приняло на себя ответственность по страховым рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» (КАСКО). Выгодоприобретателем по договору является Штоков Д.В. страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составила: 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 час. 55 мин. наступил страховой случай с участием автомобиля истца, а именно: неустановленное лицо, путем поджога, уничтожил автомобиль, причинив Штокову Д.В. имущественный вред. По данному факту в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В соответствии с условиями правил страхования, истец своевременно составил письменное заявление о произошедшем событии и представил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «МАКС» был составлен акт о страховом случае и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГг. от ЗАО «МАКС» поступило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 518 773 рублей 94 копейки. Истец с размером выплаты категорически не согласен, так как страховое возмещение выплачено не в полном объеме, что является не законным и не обоснованным.

Согласно расчету, произведенного ответчиком, автомобиль Штокова Д.В. был признан тотальным, в связи с чем, выплата была рассчитана за вычетом стоимости годных остатков и износа автомобиля из страховой суммы, установленной в полисе страхования.

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Для страховщика выплата полной страховой суммы в случае признания конструктивной гибели транспортного средства и отказа страхователя от права на него в пользу страховщика является правомерной страховой выплатой к договору страхования.

Истец полагает, что условия договора страхования не должны противоречить действующему законодательству РФ, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ, так как п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела» предусмотрено, что при расчете суммы страхового возмещения тотально погибшего автомобиля, износ не подлежит применению.

Штоков Д.В. просит взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» страховое возмещение в размере 131 226 рублей 06 копеек, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату государственной пошлины – 3 824 рубля 52 копейки, а всего в размере – 150 050 рублей 58 копеек.

В последующем истец уточнил свои требования, и окончательно просил взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МАКС» страховое возмещение в размере 127 626 рублей 06 копеек, оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, оплату экспертизы в сумме 3 000 рублей, оплату услуг представителя - 15 000 рублей, оплату государственной пошлины – 3 824 рубля 52 копейки, а всего в размере – 151 450 рублей 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так как договором страхования предусмотрен иной порядок определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить Страхователю ( Выгодоприобретателю ) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что между Штоковым Д.В. и ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № на основании, которого принято к страхованию ТС марки SKODA OKTAVIA, гос.рег.знак К800ММ163, вышеуказанное транспортное средство застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «МАКС» №.07, с которыми страхователь Штоков Д.В. был ознакомлен и согласен. Материалами дела подтверждается наличие договора между сторонами о страховании автомобиля, принадлежащего истцу на сумму 650 000 рублей. По условиям договора истец оплатил страховую премию в размере 33670 рублей. Договором предусмотрена ответственность страховщика при наступлении страхового случая – хищения или ущерба. Факт гибели автомобиля подтверждается постановлением от 11.03.2011г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.10) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 мин неустановленное лицо, находясь около <адрес> совершило умышленное повреждение имущества путем поджога автомашины шкода Октавиа г/н №, принадлежащей гр. Штокову Д.В.причинив последнему ущерб на сумму 650000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. от ЗАО «МАКС» поступило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 518 773 рублей 94 копейки ( л.д. 13).Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № ( л.д.55 ). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля после ДТП выполненного ООО «Волан» рыночная стоимость с учетом технического состояния после ДТП вышеуказанного автомобиля SKODA OKTAVIA, гос.рег.знак К800ММ 163 с его техническими характеристиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Самарском регионе определена равной 40 000 рублей ( л.д. 30-41 ).

Истец не согласившись с расчетом ЗАО МАКС представил в судебное заседание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость годных остатков автомобиля Шкода Октавиа г/н № на дату страхового события ДД.ММ.ГГГГ составляет 3600 рублей ( л.д.61-77 ). Ответчик извещался истцом о дате проведения осмотра, на осмотр не прибыл, что подтверждается уведомлением ( л.д.81 ). Суд при принятии решения берет за основу данное заключение, т.к. экспертом осматривался автомобиль, к заключению приобщен акт осмотра автотранспортного средства и его фотографии. К отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля после ДТП выполненного ООО «Волан» не приобщен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается оценщик. Данный документ также не представлен в судебное заседание ответчиком, что лишает суд дать оценку указанному документу.

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ № « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и считает что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 127 626 рублей 06 копеек. ( 650 000-518773,94-3600= 127 626, 06 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя. Согласно материалам дела 25.05.2011г. между истцом и ООО Юридическим центром «ПРАВО» был заключен договор на оказание правовых услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 17-18). Квитанция от 25.05.2011г. свидетельствует в получении ООО Юридическим центром «ПРАВО» от Штокова Д.В. 15 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 16). Кроме того оплачены услуги эвакуатора в размере 2000 рублей, оплачена экспертиза в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанциям ( л.д.78-80,87 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 824 рубля 52 копейки.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штокова Д. В. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Штокова Д. В. 127 626 рублей 06 копеек в счет возмещения страховой выплаты, 2000 рублей оплата услуг эвакуатора, 3000 рублей сумма оплаты экспертизы, 15 000 рублей оплата услуг представителя, государственную пошлину в сумме 3824 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Семыкина

Копия верна: Судья А.Н. Семыкина