Решение по делу № 1-8/2013 от 22.02.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                Дело  1-8/2013                                                                                

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

подсудимой Бадаевой Н.К.,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Бадаевой Н.К.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Бадаева Н.К. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: она, имея умысел на незаконное получение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием своей подруги - <ФИО2>, убедила последнюю заключить от своего имени кредитный договор с банком для приобретения телевизора, при этом ввела <ФИО2> в заблуждение относительно своих истинных намерений, уверив ее в том, что погашать задолженность по кредитному договору после его заключения будет сама Бадаева Н.К., однако, желая продать приобретенный на имя <ФИО2> телевизор, а деньги потратить на личные нужды и не имея намерения погашать кредиторскую задолженность. Получив согласие <ФИО2> Бадаева Н.К., продолжая свои преступные действия <ДАТА2> в период времени с <ДАТА> часов, более точное время дознанием не установлено, совместно с последней пришла в магазин «Г», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, указала <ФИО2> на телевизор марки «S», стоимостью ….. рублей, на приобретение которого следовало оформить кредит. <ФИО2>, доверяя Бадаевой Н.К., оформила на свое имя покупку указанного телевизора, путем заключения между собой и ООО «Х» кредитного договора <НОМЕР>, по которому в пользу ООО «Х» <ФИО2> обязалась выплатить сумму …… ру6лей. После чего Бадаева Н.К., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении указанного магазина передала приобретенный <ФИО2> телевизор марки «S» своему знакомому, получив от него денежные средства в сумме ….. рублей, после чего Бадаева Н.К. задолженность по заключенному <ФИО2> кредитному договору не погашала, причинив своими действиями ООО «Х» материальный ущерб на сумму …… рублей.

Она же, Бадаева Н.К., <ДАТА3> около <ДАТА> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении офиса <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана <ФИО3>, представившись последней вымышленным лицом - М, попросила у <ФИО3> ….. рублей в долг, уверив в том, что вернет денежные средства в срок до <ДАТА4> Реализуя свой преступный умысел, написала от имени М расписку, указав в ней, что вернет полученные от <ФИО3> денежные средства в указанный срок, на самом деле намерения возвращать их не имея. После чего Бадаева Н.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув <ФИО3>, получила от нее денежные средства в указанной сумме, тем самым похитив их и доведя свой преступный умысел до конца. После чего Бадаева Н.К. с похищенными ею денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимой Бадаевой Н.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

                Подсудимая Бадаева Н.К. понимает и осознает, в совершении каких преступлений она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением и с гражданским иском <ФИО3> согласна, с гражданским иском ООО «Х» не согласна, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

                Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Бадаевой Н.К. без проведения судебного разбирательства.

                Виновность подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                Таким образом,  суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Бадаевой Н.К. по эпизоду от <ДАТА5> по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), как за мошенничество, то есть  хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и по эпизоду от <ДАТА7> по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд  считает  возможным назначить Бадаевой Н.К. для ее исправления меру наказания по эпизоду от <ДАТА5> ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) в виде ограничения свободы, по эпизоду от <ДАТА7> ст. 159 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 74 ч.4 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО4> и потерпевшей <ФИО3> заявлены иск о возмещении имущественного ущерба в размере …… рублей .. копеек и ….. рублей .. копеек соответственно. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При изложенных обстоятельствах, учитывая диспозицию ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей <ФИО3> подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимой подлежит взысканию материальный ущерб в размере …….. рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленная <ФИО4> сумма процентов и материального вреда не обосновывалась, в связи с чем суду необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Бадаева Н.К. находилась под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Бадаеву Н.К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) и ч. 1 ст. 159 УК РФ,  и назначить ей наказание по эпизоду от <ДАТА5> в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муниципального образовательного городского округа «Ухта», не изменять место своего жительства; по эпизоду от <ДАТА7> в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с перерасчетом ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно назначить Бадаевой Н.К. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Зачесть Бадаевой Н.К. в срок основного наказания содержание под стражей по настоящему уголовному делу в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Бадаевой Н.К. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. На период испытательного срока обязать Бадаеву Н.К. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять орган, осуществляющий исправление осужденной, об изменениях  места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бадаевой Н.К. на апелляционный период  оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бадаевой Н.К. в пользу <ФИО3> ….. .рублей .. копеек.

Признать за ООО «Х» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Ухтинского городского суда от <ДАТА10> и приговор мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА11> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                      Семяшкина В.С.