Решение по делу № 2-2085/2020 ~ М-2074/2020 от 03.08.2020

КОПИЯ

Дело №2-2085/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-001041-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                              05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Гонтарь С.В., с участием с участием представителя истца Осетрова С.В., представителя ответчика Велигиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орленко Надежды Сергеевны к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 по причине того, что автобус уехал на три минуты раньше расписания, не был выполнен рейс автобуса № из <адрес> до пл. 1 мая в Балаклаве, вследствие чего истец, заранее планировавшая свою поездку, вынуждена была нервничать, испытывать страх опоздания и добираться в Балаклаву с неудобствами, вызванными пересадкой на автобусных маршрутах № и №. Это произошло по причине изменения расписания движения автобуса № без надлежащего уведомления пассажиров и полного отсутствия на автобусной остановке «АТС» (<адрес> головка) расписания движения автобуса по маршруту №. Бездействие, состоящее в не уведомлении истицы об изменении расписания движения автобуса, нарушает ст. 10 ЗПП и ст. 19 ФЗ Устав автомобильного транспорта, а также п. 2.2 Правил пользования городским транспортом общего пользования (троллейбусами, автобусами, электробусами) ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по делу в части требования истца обязать ответчика выполнить в натуре свое обязательство по размещению на остановочном пункте «АТС» автобусного маршрута № расписание движения автобусов по этому маршруту, в связи с отказом истца в данной части.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что не настаивает на исковых требованиях в части размещения расписания на остановочных пунктах «Площадь 1 Мая», «Сахарная головка», «Севморверфь».

Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец, обращаясь в суд, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 по причине того, что автобус уехал на три минуты раньше расписания, не был выполнен рейс автобуса № из <адрес> до пл. 1 мая в Балаклаве, вследствие чего истец вынуждена была добираться в Балаклаву с неудобствами, вызванными пересадкой на автобусных маршрутах № и №. Это произошло по причине изменения расписания движения автобуса № без надлежащего уведомления пассажиров и полного отсутствия на автобусной остановке «АТС» (<адрес> головка) расписания движения автобуса по маршруту №. Бездействие, состоящее в не уведомлении истицы об изменении расписания движения автобуса, нарушает ст.10 ЗПП и ст.19 ФЗ Устав автомобильного транспорта, а также п. 2.2 Правил пользования городским транспортом общего пользования (троллейбусами, автобусами, электробусами) ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5».

Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 3, 5, 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно ч. 1 ст. 19 Устава, регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно ч. 6 ст. 19 Устава, в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных вышеназванным Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 14 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, остановочные пункты оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров.

В соответствии с п. 15 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателях (за исключением указателей на остановочных пунктах, расположенных на территории автовокзалов) размещается следующая информация:

а) условное обозначение транспортного средства (автобуса, троллейбуса, трамвая), используемого для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа;

б) наименование остановочного пункта;

в) номера маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт;

г) наименование конечного остановочного пункта каждого маршрута регулярных перевозок;

д) расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, за исключением остановочных пунктов, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

е) надпись "По требованию" в остановочных пунктах, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию;

ж) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 16 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на указателях помимо информации, предусмотренной пунктом 15 настоящих Правил, может быть размещена другая информация, связанная с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Согласно п. 10 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>» Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий <адрес> в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, входящим в систему исполнительных органов государственной власти <адрес> и финансируемым за счет средств бюджета <адрес>.

Целями деятельности исполнительного органа являются формирование устойчивой транспортной системы, обеспечивающей удовлетворение потребностей населения во всех видах транспорта, обеспечение бесперебойного и безопасного функционирования дорожного хозяйства, обеспечивающего социально-экономические потребности населения <адрес> (п.2 Положения).

В соответствии с п. 9.3 вышеуказанного Положения, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава <адрес>, законов <адрес> и правовых актов Губернатора издает нормативные правовые акты по вопросам транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры; заключает договоры, соглашения, контракты в соответствии с законодательством, осуществляет контроль за их исполнением (п. 9.5); выполняет функции и полномочия учредителя государственных учреждений, государственных унитарных предприятий <адрес> в соответствии с законодательством <адрес>, осуществляет контроль за деятельностью подведомственных государственных организаций, в том числе за выполнением ими государственного задания (п. 9.6).

Ответчиком в материалы дела был представлен Государственный контракт № «Выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№, 9, 27, 33, 94, 97, 126, 129» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 данного Государственного контракта Заказчик – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры поручает, а Исполнитель – Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» принимает на себя обязательство оказать услуги, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № №, 9, 27, 33, 94, 97, 126, 129, согласно Приложению № к настоящему контракту и в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (Приложение №), связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

При этом, необходимо отметить, что помимо прочего, на Исполнителя данным контрактом возлагается обязанность по обеспечению размещения актуальных расписаний движения и схем движения транспортных средств на остановочных пунктах, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, по предусмотренным настоящим контрактом муниципальным маршрутам, а также в иных местах, предоставляющих возможность ознакомления с актуальными расписанием и схемами движения маршрутов потребителями транспортных услуг (специализированные ресурсы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», специализированные программно-аппаратные комплексы, иные информационные ресурсы), если такие места определены законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства Севастополя и Заказчика в качестве единых требований к информационному сопровождению процесса перевозок (п.ДД.ММ.ГГГГ Государственного контракта).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных положений норм действующего законодательства в сфере предоставления транспортных услуг населению Севастополя, обязанность по обеспечению доступности информации о движении муниципальных маршрутов, в том числе и маршрута №, путем размещения актуальной информации на остановочных комплексах, возложена на Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. ФИО5».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и в соответствии с названными выше положениями закона именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать, что им, как исполнителем услуги по организации движения маршрутов муниципального транспорта в <адрес>, обязанность по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № расписания движения автобусов по этому маршруту, выполнена надлежащим образом.

Однако, таких доказательств ответчик суду не представил.

Представитель ответчика ссылался на то, что разместил расписание на остановочных пунктах маршрута № для данного маршрута, представив копии фототаблиц.

Однако из представленных фототаблиц следует, информация о дате начала отправления автобуса от конечной остановки размещена вне указателей остановочных пунктов на бумажных носителях, находящихся внутри остановочных пунктов. На данных бумажных носителях также отсутствует информация о наименовании, адресе и контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылался на то, что письмом исх. 2527/05 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севэлектротранс им ФИО5» обратилось в адрес директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> с требование оборудовать остановочные пункты информационными указателями муниципальных автобусных маршрутов <адрес>, в том числе маршрута 126.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицался факт не размещения на информационных указателях остановочных комплексов предусмотренного вышеуказанными положениями закона и Государственного контракта расписания движения транспорта, суд находит доводы истца о возложении на Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № (Балаклава - <адрес> головка - Инкерман) расписания движения автобуса по этому маршруту, за исключением остановочных пунктов «Площадь 1 Мая», «Сахарная головка», «АТС», «Севморверфь», обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, обоснованными также являются исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 17 руб., поскольку данные убытки возникли по вине ответчика.

Осуществляя деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом ответчик продолжает нарушать права потребителей, в том числе истца, на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), обеспечивающей возможность их правильного выбора, гарантированные ст.8, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что невозможно разместить расписание движения по маршруту № по причине отсутствия информационных указателей. В силу требований ч. 6 ст. 19 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на информационных указателях должна быть размещена указанная в данной правовой норме информация, и данная обязанность возлагается на перевозчика в целях защиты прав пассажиров, являющихся потребителями данных услуг; в силу норм Закона «О защите прав потребителей», а также Устава ответчика из которого следует, что предметом деятельности ответчика является предоставление населению услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, что возлагает на ответчика обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах потребителям данных услуг.

В соответствии с положениями части 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителя).

Каких-либо доказательств того, что ранее ответчик не мог обратиться в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> с требованием оборудовать остановочные пункты информационными указателями муниципальных автобусных маршрутов <адрес>, суду не представлено.

Ответчик не доказал, что неисполнение обязательства по размещению расписания движения по маршруту 126 произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, лишь в ходе рассмотрения настоящего дела он обратился в данный Департамент с таким требованием.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку остановочные комплексы находятся на балансе ГБУ «Севастопольский автодор», указанная организация должна обеспечивать размещение информации о расписании маршрутов на информационных указателях остановочных комплексов, в силу следующего.

Как следует из п. 6.2 национального стандарта Российской Федерации ФИО8 58287-2018 "Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-ст, на остановочных пунктах устанавливают информационно-указательные знаки по ФИО8 52290.

В п. 6.5 данного национального стандарта указано? что при интервале движения подвижного состава не более 20 мин указывают почасовой интервал движения в минутах, более 20 мин — составляют расписание движения в часах и минутах.

В п. 6.9 данного национального стандарта указано? что информационно-указательные знаки остановочных пунктов следует изготовлять по ГОСТ 52290 и устанавливать на специальных опорах на правой стороне дороги по ходу движения подвижного состава или на специальных островках безопасности так, чтобы обеспечивалась их оптимальная видимость.

Требования истца о возмещении морального вреда суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по оборудованию каждого остановочного комплекса расписанием движения маршрутного транспорта, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, которое, в свою очередь, послужило причиной длительного ожидания истцом транспорта на остановке, принимая во внимание испытанный истцом физический дискомфорт и негативные эмоции, суд приходит к выводу о причинении действиями ответчика истцу морального вреда, подлежащего возмещению.

При этом, факт передвижения истца по рассматриваемому маршруту (использование транспорта иных автобусных маршрутов) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в дело копиями автобусных билетов.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании представитель истца подал заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре из расчета 1 000 руб. за каждый календарный день после истечения 2 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки необоснован.

Суд полагает, что в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению решения полагает необходимым обязать ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО5» выплачивать в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день до момента исполнения, полагая, что данный размер неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 указанного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом Орленко Н.С. были понесены расходы по оплате услуг представителя – Осетрова С.В., с которым Орленко Н.С. (доверитель) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов Орленко Н.С., в том числе при рассмотрении гражданских дел.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ — акту № приема-передачи оказанных юридических услуг исполнитель (Осетров С.В.) оказал, а доверитель (Орленко Н.С.) принял следующие юридические услуги по гражданскому делу №: составление претензии, составление искового заявления, составление частной жалобы, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании суда 1 инстанции, составление фототаблиц, составление заявлений и ходатайств, стоимость услуг составила 77 000 руб.

Согласно чеку №zkg8km от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг Осетрова С.В. по делу № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 руб. Согласно чеку №b9jc5m9 от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг Осетрова С.В. по делу № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб. Согласно чеку №f71dfyz от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг Осетрова С.В. по делу № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. Согласно чеку №jvxzslw от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг Осетрова С.В. по делу № согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор заключался, в том числе по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – Осетрова С.В., связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска были потрачены 95 руб. почтовых расходов на отправление в адрес ответчика претензии и иска, то суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителей истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественное требование + 300 руб. за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» осуществить размещение на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № 126 (Балаклава - Сахарная Головка - Инкерман), в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства, за исключением остановочных пунктов «Площадь 1 Мая», «Сахарная головка», «АТС», «Севморверфь» расписание движения автобуса по этому маршруту.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Надежды Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 300 руб., убытки в размере 17 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

В остальной части исковых требований и взыскания судебных расходов – отказать.

Установить срок для исполнения Государственным унитарным предприятием «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» обязательства по размещению на каждом остановочном пункте автобусного маршрута № 126 расписания движения автобуса по этому маршруту продолжительностью 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в пользу Орленко Надежды Сергеевны судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день после истечения 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательно форме 10.11.2020.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>