Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1762/2014 ~ М-630/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-1762/22 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года                                                            г.Петрозаводск

Петрозаводскийгородскойсуд Республики Карелия всоставе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАкционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) к Анхимовой О. В. и Батовой Е. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Анхимовой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3 договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.1.3. договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. Условиями договора предусмотрены также пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности, не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки (п.4.3. договора). Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Батовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом по обязательствам Анхимовой О.В. по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. При этом истцом указано, что в связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа снижены до <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиц солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченную при подаче иска госпошлину, а также расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о времени и месте судебного заседания, в представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики судебное заседание не явились, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес ответчиков, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений по иску не представили. В направленных в суд телефонограммах сообщили, что требования Банка не оспаривают, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ. В случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Анхимовой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены Анхимовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик согласно п. 3.1. кредитного договора обязался до <данные изъяты> (включительно) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчика Анхимовой О.В. по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Батовой Е.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому последняя приняла на себя солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Анхимовой О.В. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (п. 1.1. Договора поручительства).

Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при неисполнении или нарушении заемщиком своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Анхимовой О.В. и Батовой Е.А. в солидарном порядке пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования оставлены ответчиками без внимания, кредитная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Анхимовой О. В. и Батовой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Анхимовой О. В..

Взыскать солидарно с Анхимовой О. В. и Батовой Е. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2014 года.

<данные изъяты>