Решение по делу № 2-3182/2013 ~ М-3223/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-3182

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 ноября 2013 года

гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании единовременного пособия.

Свои требования мотивирует тем, что она была принята на работу в <данные изъяты> производственного объединения по добыче угля «Беловоуголь» ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с переводом в <данные изъяты> по согласованию между руководителями п. 5 ст. 77 ТК РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.)

ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.).

После увольнения она обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с п. 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик отказал в приеме заявления, сославшись на то, что она якобы получила данное пособие при ликвидации <данные изъяты>» производственного объединения по добыче угля «Беловоуголь». Однако при ликвидации данного предприятия она не обращалась с заявлением о выплате ей единовременного пособия и соответственно не получала указанное пособие.

В соответствии со справкой № о заработной плате и других доходах за <данные изъяты> г.г., выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная зарплата ее составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие, подлежащее выплате ей составляет:

<данные изъяты>

Просит взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 единовременное пособие в сумме <данные изъяты>., судебные расходы: за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы за представителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истица ФИО1 пояснила, что <данные изъяты> работать на шахте «Инская», а затем переводом ДД.ММ.ГГГГ была переведена в <данные изъяты>», но фактически продолжала работать на одном месте. В ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия, но она продолжала работать на шахте. <данные изъяты> году вышла на пенсию и обратилась за выплатой единовременного пособия <данные изъяты> «<данные изъяты>», но ей отказались, сославшись на уже произведенную выплату на <данные изъяты>». Однако никакого пособия она не получила. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» единовременное пособие в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ответчиком суду не было представлено доказательств выплаты ФИО1 <данные изъяты> пособия, а из представленных расчетных листков следует, что истице было выплачено пенсионное пособие. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что истица ФИО1, работая на <данные изъяты> оформлении пенсии в январе <данные изъяты> ей было начислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятии в <данные изъяты> В связи с трудным финансовым положением на шахте, выплата ФИО1 была произведена частями в ноябре <данные изъяты> года, что подтверждается сведениями из расчетных листков. Также шахтой «Инской» выплачивалось истице пособие при ликвидации шахты. Просит в исковых требованиях истице ФИО1 о взыскании единовременного пособия, отказать.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что исковые требований считают необоснованными по следующим основаниям:

Согласно записям в трудовой книжке истец работал на следующих угольных предприятиях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 было начислено единовременное пособие за годы работы в угольной промышленности РФ и в дальнейшем произведена его выплата.

Согласно п. 8.3 Отраслевого Тарифного Соглашения работников угольной промышленности и п. 6.1 Коллективного оговора ФИО7 г.г. ФИО1 как работнику – члену профсоюза, обладающему правом на пенсионное обеспечение в <данные изъяты> начислено единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятии в сумме <данные изъяты>.

В связи с трудным финансовым положением и применением в октябре <данные изъяты>» процедуры банкротства, выплата единовременного пособия ФИО1 была произведена только в <данные изъяты> года, что подтверждается расчетной ведомостью и расчетным листком <данные изъяты> года.

Кроме того, в момент увольнения ФИО1 с <данные изъяты> в соответствии с п. 13.3 Коллективного договора <данные изъяты> работникам высвобождаемым при ликвидации организации, имеющим на день увольнения стаж работы в таких организациях не менее 5 лет и право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию) сверхустановленных законодательством РФ льгот и компенсаций предоставляется единовременное пособие в размере <данные изъяты> среднего заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности РФ в <данные изъяты> было выплачено единовременное пособие в размере в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетной ведомостью и расчетным листком за <данные изъяты>

Пунктом 8.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ <данные изъяты>.г. не предусмотрена выплата спорного пособия неоднократно. Данная норма предусматривает единовременный, т.е. однократный характер выплаты пособия работникам, получившим право на пенсионное обеспечение. Данная выплата была произведена <данные изъяты>, т.е. когда возникло право на пенсионное обеспечение и <данные изъяты> счет средств работодателя.

П. 8.2 Коллективного договора ФИО8 предусмотрено, что в случае если пенсионер, не получивший ранее единовременного пособия, возобновил трудовые отношения с Работодателем, ему при увольнении выплачивается данное пособие после возобновления трудовых отношений.

Таким образом, ФИО1 не приобрела право на получение пособия на момент увольнения с <данные изъяты>», поскольку не является пенсионером предприятия.

Учитывая тот факт, что условия п. 9.2 коллективного договора <данные изъяты> не распространяет свое действие на отношения, возникшие с ФИО1, считает что у истца отсутствует право на выплату единовременного пособия 15% среднемесячного заработка за каждый отработанный год на предприятиях угольной промышленности за период с <данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании единовременной компенсации за годы, проработанные на предприятиях в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходов на оплату представителя, отказать.

Суд, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующую на основании доверенности, представителя ответчика <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО5, действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу пункта 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения Работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем.

Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты>» производственного объединения по добыче угля «Беловоуголь» учеником ламповщика.

ДД.ММ.ГГГГ переводом уволена в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принята на участок вентиляции и техники безопасности ламповщиком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4-5).

С ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на пенсионное обеспечение, ей была назначена пенсия по старости, что подтверждается имеющимся в материалах дела удостоверением № (л.д. 85).

На момент, когда у истца возникло право на получение единовременного пособия в связи с назначением пенсии по старости, действовало Отраслевое тарифное соглашение по угольной промышленности Российской Федерации <данные изъяты>

Согласно п. 8.3 указанного выше соглашения, работнику – члену профсоюза, обладающему правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 6.1 коллективного договора <данные изъяты> г. работнику – члену профсоюза и приравненным к нему, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях в угольной промышленности, если <данные изъяты>» ранее не пользовавшийся этой льготой, возобновил трудовые отношения с предприятием, то при увольнении получает 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в <данные изъяты>» после возобновления трудовых отношений (л.д.18-21).

Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» ликвидировано на основании решения суда.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен временным управляющим <данные изъяты>» <адрес> ФИО6 (л.д. 36).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным ( банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д.28).

Как следует из списка задолженности по единовременным пособиям (15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности) по п. 6.1 кол.договора работникам <данные изъяты> обладающим правом на пенсионное обеспечение, под № значится ФИО1, сумма задолженности <данные изъяты> руб.(л.д.29).

Представитель ответчика оспаривает право истицы на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты>», ссылаясь на коллективный договор и на получение ранее истцом данного пособия на «<данные изъяты>

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными.

Согласно указанному пункту 9.2.1 Коллективного договора <данные изъяты> г.г. для получения пособия работник предоставляет работодателю справку из организаций, на которые распространяется действие данного пункта о том, что данное пособие ему не начислялось и не выплачивалось с момента наступления права на пенсионное обеспечение (л.д.64-65).

В материалах дела имеются расчетные листки, из которых усматривается, что ФИО1 за <данные изъяты> года начислено пенсионное пособие в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> пенсионное пособие в размере <данные изъяты> руб., что не отрицала в суде и истица.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО1 с заявлением на имя директора ФИО9» с просьбой о выплате единовременного пособия она не обращалась. Обратилась с такой просьбой устно в бухгалтерию, где ей отказали, сославшись на уже ранее полученное пособие на <данные изъяты>

Представитель ответчика в суде подтвердила, что выплаченные в качестве пенсионных пособий: за <данные изъяты> года является единовременным пособием, а за <данные изъяты> пособием при ликвидации предприятия. Истица ФИО1 в суде не отрицала, что ею были получены суммы в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты> но считала, что эти суммы выплачены в качестве премии по выходу на пенсию.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», как лицо, ответственное за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидируемой организации – <данные изъяты> указало, что единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в <данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО1 выплачено <данные изъяты>. (л.д. 76).

Из справок о доходах физического лица за <данные изъяты> г. усматривается, что ФИО1 в <данные изъяты> г. получен доход в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб. (л.д. 40,43).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истицей ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она не воспользовалась правом на получение ею <данные изъяты> <данные изъяты>» единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании с <данные изъяты>» единовременного пособия в размере <данные изъяты>., отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к <данные изъяты> взыскании единовременного пособия в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2013 года.

Судья (подпись) В.М.Голубченко

ВЕРНО