Решения по делу № 2-2219/2016 ~ М-1369/2016 от 03.03.2016

Дело № 2 -2219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 1 апреля 2016 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

с участием представителя истца Сурановой О.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Красновишерского городского поселения Пермского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация Красновишерского городского поселения обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение решения суда о возложении обязанности произвести капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Причинами длительного неисполнения решения Красновишерского районного суда являются следующие обстоятельства. Решением Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден план ремонта на 2016г. и плановый период 2017-2018г.г. Для внесения в план капитального ремонта требуется выявить источник финансирования для данного вида работ по каждому объекту в соответствии с поступившими решениями суда о проведении капитального ремонта, в соответствии с бюджетным законодательством РФ. Источником финансирования является бюджет Красновишерского городского поселения, планирование средств в котором на финансовый год реализуется в соответствии с методикой бюджетных ассигнований, также утвержденных нормативно- правовым актом. Согласно данной методике, процент финансовых средств не может превышать те затраты на капитальный ремонт объектов, находящихся в собственности городского поселения, которые уже указаны в решении Думы в размере 1 719 700 руб. Таким образом, жилое помещение по <адрес> внесено в план капитального ремонта только в 2019г., в 2018г. Администрация полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, со стороны администрации, отсутствует, поскольку реальное исполнение решения суда о проведении капитального ремонта в течение пяти дней, невозможно в следствие объективных обстоятельств. Кроме того, ремонтные работы могут проводиться только в летние месяца года, а решение суда вступило в законную силу в ноябре 2015г., когда проведение капитального ремонта невозможно.

На основании изложенного Администрация Красновишерского городского поселения

просит освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП о проведении капитального ремонта жилого помещения- <адрес> края, либо уменьшить размер исполнительского сбора до 5 000 руб.

Представитель Администрации в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

УФССП по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, направил письменный отзыв, согласно которому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №- ИП, суд приходит к следующим выводам.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по иску прокурора Красновишерского района в интересах Бурмистровой О.В.,Бурмистрова В.В., несовершеннолетних Б.А, Б.С., к администрации Красновишерского городского поселения Пермского края о возложении обязанности провести капитальный ремонт жилого помещения, постановлено: обязать администрацию Красновишерского городского поселения Пермского края произвести капитальный ремонт жилого помещения- <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Администрации Красновишерского городского поселения Пермского края в пользу взыскателя Бурмистровой О.В., о проведении капитального ремонта жилого помещения- <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Красновишерского городского поселения Пермского края.

    Однако, исполнить в установленный законом срок требования исполнительного производства №-ИП, не представилось возможным ввиду следующих обстоятельств.

    Решением Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден план ремонта на 2016г. и плановый период 2017-2018г.г.

Для внесения в план капитального ремонта требуется выявить источник финансирования для данного вида работ по каждому объекту в соответствии с поступившими решениями суда о проведении капитального ремонта, в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Источником финансирования является бюджет Красновишерского городского поселения, планирование средств в котором на финансовый год реализуется в соответствии с методикой бюджетных ассигнований, также утвержденных нормативно- правовым актом.

Согласно данной методике, процент финансовых средств не может превышать те затраты на капитальный ремонт объектов, находящихся в собственности городского поселения, которые уже указаны в решении Думы в размере 1 719 700 руб.

Таким образом, жилое помещение по <адрес> может быть внесено в план капитального ремонта на 2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю.

После поступления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, ему присвоен №-ИП.

02.02.2016г. судебным приставом- исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Красновишерского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Разрешая требования Администрации Красновишерского городского поселения об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении размера исполнительского сбора до 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника – администрацию г.Перми.

В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В пунктах,2,3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать из вытекающих из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что истец, должник по исполнительному производству не смог своевременно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок в связи с длительностью процедуры согласования финансирования и проведения ремонтных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника и иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, принимая во внимание тяжелое имущественное положение должника, суд пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на ? от установленного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

заявление Администрацию Красновишерского городского поселения Пермского края об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.- удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Красновишерского городского поселения Пермского края по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. г. в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: М.А. Запара