Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2020 (2-6765/2019;) ~ М-6267/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

при секретаре          ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2020 по иску ООО «Маяк» к Маряшиной К.Е. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ООО «Маяк» обратилось с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси отсутствуют, кузов № №, цвет бледно-черный, ПТС <адрес>, выдан 04.2011 <адрес> таможенный пост, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД МРЭО ГРОВД <адрес>. Стоимость автомобиля составляет 90 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила задаток в размере 45 000 рублей. В соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что принятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, от возврата задатка в двойном размере уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила признать право собственности автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси отсутствуют, кузов № №, цвет бледно-черный, ПТС <адрес>, выдан 04.2011 <адрес> таможенный пост, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД МРЭО ГРОВД <адрес> за ООО «Маяк», взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 900 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в порядке ст.119 ГПК РФ, возражений на иск не представила. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания (регистрации) ответчика. По указанному адресу судом направлялись повестки с уведомлением с указанием даты и места судебного разбирательства. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное не рассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Маяк» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № F8CV 740471 KC2, шасси отсутствуют, кузов № №, цвет бледно-черный, ПТС <адрес>, выдан 04.2011 <адрес> таможенный пост, свидетельство о регистрации <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД МРЭО ГРОВД <адрес>. Цена транспортного средства согласована сторонами и составляет 90 000 рублей.

Согласно п.п. 2.4.1., 2.4.2. предварительного договора в счет причитающихся платежей по Основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 45 000 рублей, который засчитывается в счет уплаты цены автомобиля, оставшаяся часть цены автомобиля передается покупателем продавцу в порядке и сроки, указанные ниже, а именно: оставшаяся сумма в размере 45 000 рублей в день подписания основного договора. Также в договоре имеется указание на то, что в течение 14 дней со дня заключения предварительного договора купли- продажи покупатель обязуется перечислить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 30 000 рублей. Оставшаяся денежная сумма выплачивается после заключения основного договора ( п.2.4.1 предварительного договора купли-продажи).Пунктом 2.6. предварительного договора предусмотрено, что стороны по своему усмотрению определяют дату и время подписания основного договора купли-продажи автомобиля. В любом случае последним днем подписания договора купли-продажи автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ. Если до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля не будет подписан, то стороны договариваются о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> 10 часов 00 минут для урегулирования возникших вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк» обратилось к ФИО2 с требованием о возврате задатка в двойном размере 90 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 получив от ООО «Маяк» задаток в размере 45 000 рублей, от заключения основного договора, передачи автомобиля уклонилась, задаток по требованию от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать за истцом право собственности на спорный автомобиль на основании предварительного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием заключить основной договор, а ответчик отказалась, материалы дела не содержат.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Требование о признании за ООО «Маяк» права собственности, на спорный автомобиль основанные на том, что предварительный договор содержит все условия основного договора, противоречат действующему законодательству, поскольку заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности и возникновения обязательств по передаче имущества. Аналогичная позиция содержится в «Обзоре практики Верховного суда за I квартал 2011 г.», утв. Президиумом Верховного суда от 01.06.2011 г.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали, в удовлетворении исковых требований ООО «Маяк» о признании права собственности на автомобиль необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Маяк» к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: